案件情況

　　被告張某某為鞏某某之妻。被告鞏某某為鞏某某之子。控方鞏某某為鞏某某之女，三人為鞏某某之首位法定繼承人，即本案保險合同的法定受益人。
 

　　原告鞏某丙以父親鞏某甲為被保險人，于2020年8月31日向被告某保險公司投保一份意外保險，一項附加意外醫(yī)療保險、一項意外住院補助醫(yī)療保險，保險期為1年，死后的受益人：鞏某甲，從2020年9月1日到2021年9月1日止。

　　被保險人龔某當(dāng)日因蜱蟲叮咬而入院，當(dāng)日入院。就醫(yī)過程中，龔某的血樣由醫(yī)院送往疾控中心，市疾控中心在2021年6月8日公布檢測結(jié)果，結(jié)論是新型布尼亞病毒核酸檢測呈陽性。某院診斷證明：1。嚴(yán)重肺炎，病毒性肺炎，真菌性肺炎；2.發(fā)熱伴血小板減少綜合征(新型布尼亞病毒感染);3.多器官衰竭、急性呼吸衰竭、急性心力衰竭、急性肝衰竭、急性腎衰竭；4.高乳酸血癥、5.需要檢查腹瀉原因。龔某于2021年6月10日出院，當(dāng)日死亡。

　　裁判結(jié)果

　　經(jīng)過審理，法院認(rèn)為依法成立的合同對雙方都具有法律約束力，被告的保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同的規(guī)定履行義務(wù)。保險人龔某甲因意外死亡，則由被告保險公司按合同約定賠償損失。依據(jù)中華人民共和國刑法第137條及《中華人民共和國保險法》第2條，作出以下判決：

　　被告人保險公司賠償原告張某某。鞏某B.鞏某C公司賠償220400元，從判決生效之日起10天內(nèi)一次性支付。

                                                                                        

　　上海徐匯刑事律師解讀

　　此案中，雙方爭議的焦點是蜱叮咬死亡是否屬于意外死亡。在人身保險實務(wù)中，法院認(rèn)為，意外傷害保險在人身險中，常常出現(xiàn)多種死因與保險事故之間的因果關(guān)系。對因果關(guān)系的判斷直接涉及到事故是否在保險責(zé)任范圍內(nèi)，進而涉及保險公司是否賠償。原因和結(jié)果有很大的差異。不能單純從表面事實判斷因果關(guān)系的存在與否，直接原因與間接原因無關(guān)。

　　該案件中，原告提交的住院記錄、化驗報告及其他證據(jù)均可證實鞏某甲因被蜱叮咬而死于新型布尼亞病毒。按照醫(yī)學(xué)常識，病毒不能被認(rèn)為是人類自身產(chǎn)生的，被告人保險公司沒有提供證據(jù)證明新的布尼亞病毒感染屬于通常所知的疾病類別，被保險人鞏某甲因新型布尼亞病毒感染住院死亡，應(yīng)認(rèn)定為《保險公司意外傷害保險條款》第9.2條：意外傷害為外來。突然發(fā)生沒有真正意義。直接對身體造成傷害的非疾病客觀事件。商定意外傷害。

　　所以，蜱蟲叮咬死亡完全符合保險條款對意外傷害的解釋，被告保險公司應(yīng)按合同要求賠償損失。

　　《中華人民共和國民法通則》第137條遺產(chǎn)的繼承順序如下：

　　(一)配偶、子女、父母；

　　(二)次序：兄弟姊妹、爺爺奶奶、爺爺奶奶。

　　第一位繼承人不能繼承，第二繼承人則可以繼承；第一繼承人不能繼承的，則由第二繼承人繼承。

　　該編所稱子女，包括婚生、非婚生、撫養(yǎng)子女及繼子女。

　　父母親，包括生父、養(yǎng)父母及撫養(yǎng)關(guān)系繼母。

　　它被稱為兄弟姊妹，包括同父母的兄弟姊妹、同父異母或同父異母的兄弟姐妹、兄弟姊妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的兄弟姐妹。

　　第二條中華人民共和國保險法。

　　本法律所稱保險，是指投保人按合同約定向保險人支付保險費，承保人如因本合同規(guī)定可能發(fā)生的事故造成的財產(chǎn)損失，承保人死亡、傷殘，有病或者是已經(jīng)到了合同規(guī)定的年齡，期限等商業(yè)保險。上海徐匯刑事律師