臺灣省長期受“亂世重刑”的傳統刑事政策影響，特別是在戒嚴時期。一旦發現嚴重犯罪行為，將從嚴從快處理。上世紀中后期，出現了許多以 "王英賢案 "為代表的冤假錯案。臺灣省在反思傳統刑事政策的基礎上，提出了“寬嚴相濟”的刑事政策，強調寬嚴相濟的刑事政策并行策略。閔行刑事律師就為您講講相關的一些情況。

　　寬嚴相濟刑事政策是臺灣省的基本刑事政策，也對死刑政策具有宏觀指導作用。一方面，立法保留了一定數量的相對死刑，體現了嚴格的刑事政策。在臺灣省的社會轉型過程中，社會保障成為一個突出的問題。為了加強刑事立法的威懾作用，刑事政策是嚴格的，這就決定了現階段不能立即廢除死刑。

　　另一方面，在立法上縮小死刑罪名的范圍，在司法和執行中嚴格控制死刑的適用，也體現了寬嚴相濟的刑事政策。

　　在保留死刑的前提下，嚴格限制死刑罪名的范圍，在司法適用和執行中規定更加嚴格的防錯機制，可以更好地體現罪刑法定原則和人道原則等法治原則的基本精神，同時有助于落實教育改造罪犯的現代教育刑罰理念。對于已經處于“重刑”之首的死刑來說，“寬嚴相濟”的刑事政策無疑是減緩死刑適用的動力。

　　1990年有75％、1994年有69％，2001年有79％，2006年有78％的民眾可以表示不贊成廢除死刑。雖然我國不同的年代隨著網絡民意的變化有高低的起伏，但是由于長期的趨勢研究仍然贊成維持死刑的百分比較高。

　　政府在死刑廢止改革中必須要充分重視民意，但如何能夠通過科學合理的引導管理措施，轉換民意對死刑的支持，塑造刑罰理性的社會，臺灣部分地區企業還需要我們付出自己更多的努力，由此也使得臺灣經濟地區死刑制度體系改革開放不可能一蹴而就，必須首先通過學生逐步深入推進的方式，不斷產生影響與引導民意，以最終得到實現死刑廢止的目標。

　　“逐步廢止死刑”政策的制定，發揮了穩定民意的“安全閥”功能，既確立了最終達到消滅死刑的基本教學目標，推進了現代法治教育原則的貫徹，緩和了島內民權人士和國際服務社會的壓力，同時在具體分析步驟上又可根據自身實際生活需要教師進行及時調整，發揮積極引導和安撫民意并行之重要因素作用，以確保會計改革的順利開展進行。

　　當然，在逐步廢除死刑政策的實施過程中還存在一些問題。例如，政治領導人缺乏改革意愿，傾向以“逐步廢除死刑政策”作為安撫民心、維持政府的手段，難以形成廢除死刑的強烈態度和決心等等。但總的來說，廢除死刑是一個世界性的趨勢。

　　無論是臺灣刑法界，還是地方行政機關，對未來死刑的廢除都有一個基本的判斷和共識。逐步廢除死刑政策的實施，不僅引起了公眾對死刑制度改革的討論，而且明確了今后廢除死刑的基本策略和實施措施。隨著逐步廢除死刑政策的確立，臺灣死刑制度的改革從早期廢除死刑之爭的基本討論，進入了未來制度的實質性改革階段。可以預期

　　閔行刑事律師認為，在逐步廢除死刑政策的積極作用下，臺灣省不僅要在現有死刑制度改革的基礎上，進一步推進刑事立法、司法和執行制度的改革，還要注意進一步完善被害人保護制度，構建死刑替代措施，以便在未來某個時候自然廢除死刑。