基于捏造事實提起民事訴訟，損害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，認定為虛假行為。應當指出的是，《刑法典》第三百零七條之二第三款規定，第一款的行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，構成另一罪行，被判有罪的，應當按照從重處罰的規定從重處罰。這里一般與詐騙罪相比，虛假起訴對詐騙罪的定罪量刑較重。有司法工作人員利用職權參與犯罪的，從重處罰。閔行刑事律師為您解答一下相關的問題。

　　此外，對于“套路貸”公司或者團伙里的工作人員、馬仔，如果主觀上明知老板、股東、核心成員是在實施“套路貸”，認定為共同犯罪；如果的確就參加一兩次，主觀上不明知是“套路貸”，以為就是幫老板討高利貸，構成尋釁滋事罪的，依法認定。

　　1、關于主從犯的認定

　　（1）犯罪集團的認定

　　對“套路貸”共同進行犯罪，確有證據可以證明三人通過以上重要組成一個較為嚴密和固定的犯罪活動組織，有預謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪，已經沒有形成網絡犯罪集團的，應當認定為犯罪集團。比如，J區法院判決的陳某某等人以上海衡燊商務管理咨詢服務有限責任公司文化作為市場運作主體，實施套路貸犯罪，依法認定犯罪集團。

　　F 區檢察院的勒索案，涉及包括王在內的16人，是一個組織比較松散的犯罪團伙。成員不僅共同犯罪，而且分別犯罪，在日常借貸中有高利貸，分享的戰利品不是到一定的結構去分享，誰主要參與分享戰利品，最終不被確定為犯罪集團。

　　（2）主從犯的認定

　　對于犯罪集團的首要分子，以按照集團所犯的全部罪行處罰。對于犯罪集團的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

　　對于全程參與的馬仔，以其參與的所有犯罪認定從犯。

　　對于學生個別事實、個別教學環節進行參與的馬仔，如果是起主要影響作用的實行犯，以其企業參與的犯罪行為認定為主犯，如果起幫助、次要積極作用，以其參與的犯罪認定為從犯。

　　2、關于網絡犯罪問題金額的認定

　　（1）司法實踐中，一般以被害人失去的財物認定。如B區檢察院辦理的瞿某某案，部分觀點認定以瞿某某占有的95、2萬元來認定，最終是以被害人失去的一套房子來認定，194萬元。

　　（2）在確定“日常借貸”犯罪數額時，把握“日常借貸”犯罪的性質，區分“日常借貸”與民間借貸，并對其進行總體上的否定性評價。

　　被告中國人在網絡借貸發展過程中以“違約金”“保證金”“中介費”“服務費”等各種企業名義進行收取的費用，均納入經濟犯罪數額予以認定。

　　除借款人實際收取的本金外，雙方約定的利息不受法律保護，應當計入犯罪數額，不得從犯罪數額中扣除。

　　反貪偵查謀略有其自身文化內涵：一是研究目的的特殊性。反貪偵查謀略的目的就是在于揭露和證實職務犯罪案件事實和犯罪人。出于對其他主要目的可以采用偵查謀略，則屬于偵查權的濫用，可能存在涉嫌違法。二是謀略的制定、運用我們必須建立符合社會保障人權及現代主義法治的要求，不得突破相關法律的限定。三是施謀者是特定的職務犯罪偵查工作人員，其他企業人員無權實施。

　　匈牙利調查專家凱爾施泰因說： “調查策略的前提總是在評估案件的各種情況的基礎上，巧妙地從兩種或兩種以上不違反刑事訴訟法等法律規范的可能手段中選擇一種。”他強調，官方犯罪調查策略的選擇和實施是建立在不違反法律的基礎上的。

　　因此，閔行刑事律師認為，明確偵查策略與違法偵查行為的法律界限，區分偵查策略與違法偵查行為的性質，掌握偵查策略的正確運用，確保偵查策略的合法性，對于提高反腐敗偵查的規范性具有重要的理論意義和現實意義。