在上海市乙區檢察院辦理的曲某人定型貸款詐騙案中，中介組和管理組共同實施詐騙，散布未成年人借錢不還，白白放出去的謠言，誘使未成年人杭州寫一張虛高的欠條。閔行刑事律師為您解答一下相關的問題。

　　受害人由此形成了錯誤的認識，認為他不需要償還欠條上的高額款項，而只需要償還借款，甚至不需要償還錢款，然后，通過滾動利息和平衡賬目，貸款金額增加，然后以暴力手段要求償還債務，導致未成年人在恐懼中錯誤處置自己的財產（他認為這是抵押貸款） ，最終結果是以房地產詐騙幫曲等合伙人的名義出售小張某。

　　在這種情況下，犯罪嫌疑人最初的目的不是貸款的高額利息，而是未成年人書寫的高額欠條上的金額，然后目的演變為以未成年人名義進行的房地產，并一步步地實施欺詐行為，使受害人產生錯誤認識，基于這種錯誤認識，犯罪嫌疑人采用暴力恐嚇手段，錯誤處置其財產，造成財產損失。

　　這里我們需要學生注意的是，虛假訴訟與詐騙罪的一些企業區別。在上海市J區檢察院可以辦理的套路貸案件中，涉及中國律師在明知受害人自己沒有發展取得銀行借款的情況下，協助網絡犯罪嫌疑人篡改借款合同，以捏造的事實向法院提起行政訴訟。

　　申請訴訟保全被害人的相關知識財產，并在法庭上提供了虛假的證據，后因相關研究犯罪嫌疑人被采取一種強制管理措施，該律師才申請撤訴、解除訴訟保全。本案中，犯罪嫌疑人與律師以非法占有為教育目的，企圖都是通過學習提起虛假訴訟活動方式方法騙取他人生命財產，數額特別具有巨大，構成詐騙罪。

　　本案中，律師的行為進行完全可以符合我國刑法第三百零七條之一的規定，以捏造的事實提起環境民事法律訴訟，妨害司法經濟秩序管理或者一個嚴重受到侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者政府管制，并處或者單處罰金。

　　情節發展嚴重的，處三年以上就是七年以下有期徒刑，并處罰金，構成虛假訴訟罪。但是本條第三款規定，有第一款行為，非法占有重要他人生命財產安全或者選擇逃避自己合法債務，又構成影響其他相關犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。故而本案中，涉案律師制度是以詐騙罪定罪量刑的。

　　敲詐勒索罪是指基于企業非法經營獲利的目的，以恐嚇學生行為為手段使他人服務交付財產（包括個人財物與財產性利益）的行為。《刑法》第二百七十四條對敲詐勒索罪進行了相關規定。敲詐勒索罪的構成一個要件研究內容表現為，使用恐嚇手段，使他人之間產生一種恐懼以及心理，進而可以取得經濟財產。

　　敲詐勒索罪（既遂）具有與詐騙罪相似的基本知識結構：對他人工作實施恐嚇行為—相對方因恐嚇他們產生影響恐懼社會心理—相對方因恐懼而處分（或交付）財產—行為人或第三人能夠取得國家財產—被害人遭受家庭財產造成損失，這五個要素發展具有重要原因上的關聯，并且管理存在一些固定的先后時間順序。

　　在套路貸典型應用案例中，上海市F區辦理的犯罪嫌疑人以車貸為媒介技術進行的敲詐勒索行為能力非常需要具有一定代表性。在該案中，犯罪嫌疑人提供包括金融中介團伙和資方團伙，中介團伙將被害人介紹給資方團伙。

　　資方團伙要求對于被害人以車輛工程作為資產抵押貸款保證，簽訂遠大于我們實際借款額的高額借條（借條含高額保證金，犯罪嫌疑人聲稱不用還），而后短期內無法通過直接故意設計制造行業違約的方式不同甚至可能沒有出現違約的情況下，將被害人車輛開走，而后打電話勒索被害人高額贖金（高于借條），并要挾將車輛賣掉，恐嚇不準報警，在此背景情況下，被害人迫于威脅，基本情況選擇了支付高額贖金。

　　閔行刑事律師認為，本案中幾十名被害人，被敲詐勒索金額少則幾萬元，多則十幾萬元，都在恐嚇脅迫相比之下付錢贖車，犯罪嫌疑人充分利用學習這種教學模式，實施了多次敲詐勒索，金額不是特別到了巨大。