在判決宣告前，對(duì)犯了相同罪數(shù)的人應(yīng)當(dāng)靈活處理的情形。對(duì)于同一類型的幾種犯罪，上述清單分別列出，必須予以懲處，不得一并處罰。一方面，列舉常見情況而不忽略它們是不可能的。另一方面，仍有一些案件難以靈活處理。上海刑事律師為您講解相關(guān)的情況。

　　所謂靈活處理，是指即使出現(xiàn)同樣的情況，有時(shí)也應(yīng)該受到懲罰，有時(shí)也不應(yīng)該一起受到懲罰。這種現(xiàn)象的存在也是由我國刑法規(guī)定的特點(diǎn)造成的。換句話說，完全有可能有理由或理由不予或必須予以合并處罰，或者本條第二部分和第三部分可能相互交叉。在這種情況下，只有在刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，以罪刑兼容原則為指導(dǎo)來處理靈活性問題。

　　對(duì)想象之間競合犯的同種數(shù)罪，原則上可以實(shí)行并罰，但有時(shí)不應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)或者企業(yè)沒有進(jìn)行必要并罰。按照我國刑法相關(guān)理論的通說，對(duì)想象發(fā)生競合犯從一重罪論處。但是，想象存在競合犯侵害了他們兩個(gè)方面以上的法益，行為人對(duì)侵害其他兩個(gè)通過以上法益的事實(shí)，都具備有責(zé)性。

　　在許多問題情況下，如果對(duì)想象產(chǎn)生競合犯的同種數(shù)罪，仍然以一罪論處，則明顯減少不公平。例如，患有一種嚴(yán)重以及性病的甲兩次嫖宿幼女。顯然，每次工作行為都同時(shí)觸犯了信息傳播中國性病罪與嫖宿幼女罪，但由于我們每次學(xué)生只有自己一個(gè)社會(huì)行為，故對(duì)每次消費(fèi)行為方式只能認(rèn)定為一罪。

　　倘若僅將前一次嫖宿行為認(rèn)定為嫖宿幼女罪（從一重罪），只將后一次嫖宿行為認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)傳播特征性病罪（從一輕罪），或者完全相反，進(jìn)而發(fā)展形成異種數(shù)罪，對(duì)甲就必然要求實(shí)行并罰。既然都是如此，在將前后出現(xiàn)兩次嫖宿行為均從一重罪論處認(rèn)定為嫖宿幼女罪時(shí)，更應(yīng)積極實(shí)行并罰。

　　否則，就明顯關(guān)系不協(xié)調(diào)、不公平。與下面的案例研究相比，更應(yīng)根據(jù)得出對(duì)甲應(yīng)實(shí)行并罰的結(jié)論。乙在患嚴(yán)重感染性病前嫖宿幼女，患嚴(yán)重性病后對(duì)成年女性賣淫者實(shí)施嫖宿行為，乙的行為具有明顯已經(jīng)成立時(shí)間不同方法種數(shù)罪，肯定員工實(shí)行并罰。

　　與乙相比，無論是從違法性的角度來說還是從有責(zé)性的角度，亦或從預(yù)防教育必要性的角度，甲的行為比乙的行為都有過之而無能力不及。倘若對(duì)乙肯定需要實(shí)行并罰，對(duì)甲卻僅以一罪論處，就必然結(jié)果導(dǎo)致對(duì)甲與乙的處罰不均衡，有悖傳統(tǒng)刑法的公平分配正義。只有對(duì)甲也實(shí)行并罰，才能有效避免因?yàn)檫@樣的缺陷。

　　然而，當(dāng)同一數(shù)目的共同犯罪在想象中屬于本文第三部分列舉的不應(yīng)同時(shí)處罰的情形時(shí)，有必要權(quán)衡處理該罪的方式更有利于罪刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)。如A盜竊公共通信設(shè)施兩次，每次盜竊金額巨大，累計(jì)金額特別巨大，盜竊同時(shí)破壞公共通信設(shè)施，但對(duì)公共安全沒有造成嚴(yán)重后果。

　　如果合并處罰，無論是兩次盜竊罪合并、兩次破壞公共通信設(shè)施罪合并、盜竊罪與破壞公共通信設(shè)施罪合并，都不適宜僅以一次盜竊罪處罰，只有運(yùn)用數(shù)額巨大的法定處罰，才能與該罪相適應(yīng)。又如，乙方盜竊公共通信設(shè)施兩次，每次盜竊金額較大，但總金額不大，每次盜竊同時(shí)毀壞公共通信設(shè)施，危害公共安全。但沒有造成嚴(yán)重后果。

　　顯然，即使前一行為被認(rèn)定為盜竊（基于輕罪，或假設(shè)前一行為不危害公共安全），后一行為也被認(rèn)定為破壞公共電信設(shè)施罪（基于重罪），也應(yīng)根據(jù)不同的罪行進(jìn)行實(shí)施和處罰。在這種情況下，B的行為只能被執(zhí)行和處罰，即通過兩項(xiàng)破壞公共電信設(shè)施的犯罪，執(zhí)行和處罰。不難看出，雖然A和B都在竊取公共通信設(shè)施，并實(shí)施了兩種相同類型的想象合并，但他們不需要懲罰A，而應(yīng)該懲罰B。

　　對(duì)牽連犯的同種數(shù)罪，原則上實(shí)行并罰，但有時(shí)不應(yīng)當(dāng)或者沒有必要并罰。當(dāng)刑法分則條文規(guī)定對(duì)某種牽連犯實(shí)行并罰時(shí)，這種牽連犯實(shí)際上是異種數(shù)罪，對(duì)此不必展開討論。但是，對(duì)于刑法分則條文沒有明文規(guī)定以數(shù)罪論處的牽連犯，刑法理論的通說主張僅從一重罪論處。本文認(rèn)為，如果行為人數(shù)次實(shí)施這種僅按一罪論處的同種牽連犯，原則上應(yīng)實(shí)行并罰。

上海刑事律師覺得，甲兩次侵入他人住宅，強(qiáng)制猥褻婦女。倘若僅將前一次行為認(rèn)定為強(qiáng)制狠褻婦女罪（從一重罪），僅將后一次行為認(rèn)定為非法侵入住宅罪（從一輕罪），或者相反，進(jìn)而形成異種數(shù)罪，對(duì)甲就應(yīng)當(dāng)實(shí)行并罰。既然如此，在將前后兩次強(qiáng)制狠褻行為均從一重罪論處認(rèn)定為強(qiáng)制狠褻婦女罪時(shí)，更應(yīng)實(shí)行并罰。