《審查判斷證據(jù)制度規(guī)定》第二十七條可以根據(jù)學(xué)生視聽資料的技術(shù)發(fā)展特點(diǎn)和在刑事訴訟中的具體實(shí)際應(yīng)用研究情況，對(duì)視聽資料的審查判斷作出了具體管理規(guī)定。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海虹口刑事律師一起看看吧。

　　《最高人民法院關(guān)于企業(yè)適用的解釋》第九十二條在上述相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，就審判工作人員以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)視聽資料我們應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容予以明確。具體方法而言，對(duì)于視聽資料，應(yīng)當(dāng)著重審查以下主要內(nèi)容：

　　1.是否有提取過程的描述以及提取源是否合法。這實(shí)際上是要求重點(diǎn)審查視聽材料的來源。視聽資料的來源與其真實(shí)性密切相關(guān)。因此，視聽資料來源的審查是視聽資料審查的重要組成部分。

　　通常控辯雙方都向法院提供視聽材料。實(shí)際上，檢方提供的信息通常是調(diào)查當(dāng)局制作的視聽材料，或者是從與案件事實(shí)有關(guān)的視聽材料制作者那里獲得的。辯護(hù)人還可以依照法定程序，向證人或者其他單位、個(gè)人、被害人及其近親屬等收集與案件事實(shí)相關(guān)的視聽資料。無論視聽資料的來源如何，法院都應(yīng)首先審查其來源的合法性。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面審查視聽資料來源的合法性： 視聽資料的制作是否依法進(jìn)行，視聽資料的提取和收集過程是否符合有關(guān)規(guī)定。

　　在征求意見過程中，有人提出，視聽資料的提取過程對(duì)證據(jù)的真實(shí)性具有重要意義。因此，建議增加審查提取機(jī)關(guān)是否提交了視聽資料提取過程的記錄。經(jīng)研究，認(rèn)為上述意見確有道理，予以采納。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十二條第一項(xiàng)增加了審查是否附有提取過程說明的規(guī)定。

　　2.是否為原件，有無進(jìn)行復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否需要附有無法通過調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作教學(xué)過程和原件存放時(shí)間地點(diǎn)的說明，制作人、原視聽技術(shù)資料持有人之間是否學(xué)生簽名活動(dòng)或者公司蓋章。同書證、物證等傳統(tǒng)會(huì)計(jì)證據(jù)都是一樣，視聽學(xué)習(xí)資料也適用中國(guó)最佳證據(jù)基本原則。為了能夠防止網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展資料被偽造和在復(fù)制的過程設(shè)計(jì)中被剪輯、增加、刪改、編輯，收集、調(diào)取的視聽相關(guān)資料管理應(yīng)當(dāng)是原件。但是，無法有效提取原件的，可以直接復(fù)制。在刑事訴訟中，對(duì)于我們上述復(fù)制能力有著非常嚴(yán)格的要求：無法提高提取視聽資料原件的，可以選擇復(fù)制；制作復(fù)制件的，制作人不得少于二人；應(yīng)附有復(fù)制件和復(fù)制份數(shù)的說明，無法調(diào)取原件的原因、制作工藝過程和原件存放地點(diǎn)的說明，制作人和原視聽資料持有人簽名或者單位蓋章。因此，在法庭審查證據(jù)的過程中，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查上述這些信息。

　　3.生產(chǎn)過程中是否存在違反法律或有關(guān)規(guī)定威脅、引誘當(dāng)事人的行為。 當(dāng)事人在制作過程中違反法律和有關(guān)規(guī)定受到威脅、引誘的，制作的音像制品不具有合法性。

　　4.是否說明生產(chǎn)者和持有者的身份、生產(chǎn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法。上述信息對(duì)于判斷視聽資料的真?zhèn)尉哂兄匾饬x，因此，在審查過程中，應(yīng)注重檢查是否有相關(guān)信息： 生產(chǎn)者或持有者的身份有助于核實(shí)視聽資料的生產(chǎn)或持有者； 制作視聽資料的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法有助于更全面地了解視聽資料的制作過程，判斷視聽資料的內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，是否偽造或篡改。

　　5.內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，有無剪輯、增刪等情況。為了判斷視聽資料的真實(shí)性，需要特別注意對(duì)視聽資料內(nèi)容和制作過程的審查，主要是判斷是否有偽造、變?cè)斓那闆r。

　　在法庭審查工作過程中，審判管理人員我們應(yīng)當(dāng)能夠通過積極聽取控辯雙方提供意見、詢問一些相關(guān)研究人員等多種教學(xué)方式以及審查視聽技術(shù)資料的內(nèi)容和制作一個(gè)過程的真實(shí)性，必要時(shí)教師可以有效進(jìn)行庭外調(diào)查。但是，由于中國(guó)視聽資料的技術(shù)性較強(qiáng)，一般的偽造、變?cè)烨樾坞y以實(shí)現(xiàn)通過提高審判人員的觀察問題作出自己認(rèn)定，需要外力的輔助。因此，《最高國(guó)家人民對(duì)于法院提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用的解釋》第九十二條第二款規(guī)定：“對(duì)視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行分析鑒定?！睂?duì)視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)不斷進(jìn)行分類鑒定，即聲像資料鑒定，包括對(duì)錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤等載體上記錄的聲音、圖像處理信息的真實(shí)性、完整性及其所不能反映的情況設(shè)計(jì)過程學(xué)生進(jìn)行的鑒定和對(duì)記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體作出不同種類或者統(tǒng)一認(rèn)定。一般公司而言，對(duì)視聽資料方面進(jìn)行系統(tǒng)鑒定方法主要有以下兩個(gè)主要目的：

　?。?）錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤等視聽資料上記錄的聲音、圖像特征信息的真實(shí)性、完整性，即對(duì)該視聽資料顯示是否系偽造、變?cè)爝M(jìn)行結(jié)構(gòu)鑒定；

　?。?）視聽資料所記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體是否與案件所涉及的犯罪嫌疑人、被告人、被害人等具有一定關(guān)聯(lián)。

　　6.內(nèi)容是否與案件事實(shí)有關(guān)。 通過上述審查，除判斷音像資料的合法性、真實(shí)性外，還應(yīng)審查音像資料與案件事實(shí)的相關(guān)性。 只有與案件事實(shí)有關(guān)的視聽材料才能作為證據(jù)，與案件事實(shí)無關(guān)的，不得作為證據(jù)。 應(yīng)當(dāng)注意的是，如果視聽材料的部分內(nèi)容與案件事實(shí)有關(guān)，可以通過技術(shù)手段提取該內(nèi)容并作為證據(jù)。

　　7.技術(shù)偵查措施收集的視聽資料，應(yīng)當(dāng)按照技術(shù)偵查證據(jù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的偵查人員經(jīng)批準(zhǔn)，可以采取監(jiān)督、監(jiān)視措施，制作相應(yīng)的視聽資料。除了按照上述規(guī)定審查這些視聽資料的真實(shí)性、合法性和相關(guān)性外，還應(yīng)當(dāng)更加注意判斷這些視聽資料的合法性，審查它們是否經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，取證過程是否符合法律和有關(guān)規(guī)定。

　　通過上面上海虹口刑事律師的講解，相信您對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)有了一定的了解。如果平時(shí)我們遇到相關(guān)的刑事問題，我們可以通過咨詢上海律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務(wù)，做出讓您滿意的回答。