近年來發(fā)展既有判決認(rèn)定股東利益之間存在非法侵吞股權(quán)的行為可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪，也有自己認(rèn)定不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的通過案例檢索發(fā)現(xiàn): 在大多數(shù)股東之間非法侵占股份的案件中，法院將職務(wù)侵占罪認(rèn)定為犯罪。然而，近年來，有少數(shù)判決不認(rèn)定此類行為為貪污罪。我們應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待這一趨勢(shì)。上海刑事律師就來帶大家了解一下相關(guān)內(nèi)容。

　　例如，馬某新職務(wù)侵占二審判決書（（2017）鄂05刑終305號(hào)）就明確區(qū)分了股權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，該判決書指出：

　　“因?yàn)楣臼瞧髽I(yè)法人，所以它擁有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，并享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司用其全部財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)償還公司的債務(wù)。公司的財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)不能混為一談。每個(gè)都有自己的主人。公司財(cái)產(chǎn)權(quán)和股東權(quán)益是兩種性質(zhì)不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)。前者屬于公司，而后者屬于個(gè)人。盡管股權(quán)反映了股東參與公司決策和資產(chǎn)回報(bào)的權(quán)利，但股權(quán)的變更或轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致公司整體財(cái)產(chǎn)的變化。”

　　據(jù)此，二審判決撤銷一審認(rèn)定馬某新構(gòu)成職務(wù)侵占罪的判決，宣告馬某新無(wú)罪。

　　又如，艾某遠(yuǎn)職務(wù)侵占罪一案，寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民通過法院〔2017〕寧0205刑初121號(hào)刑事判決書也明確，公司進(jìn)行股權(quán)不屬于自己公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)。艾某遠(yuǎn)擅自轉(zhuǎn)移以及股權(quán)的行為我們不會(huì)影響導(dǎo)致管理公司共同財(cái)產(chǎn)可以減少，進(jìn)而提高判決艾某遠(yuǎn)無(wú)罪。

　　通過這些判決也可以發(fā)現(xiàn)，隨著對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的理論和實(shí)踐的逐步深入研究，司法實(shí)踐的觀點(diǎn)也在逐漸轉(zhuǎn)變。如何確定這類案件的性質(zhì)，筆者認(rèn)為應(yīng)該回歸到刑法基本理論，根據(jù)具體案件進(jìn)行認(rèn)定。股東之間未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)讓股份作為盜竊罪的可行性分析。

　　根據(jù)一般理論，將股東之間未經(jīng)授權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓定性為盜竊行為還存在一定的理論障礙。

　　首先，《刑法》并未對(duì)盜竊問題行為進(jìn)行詳細(xì)分析解釋，但根據(jù)中國(guó)刑法相關(guān)理論，盜竊企業(yè)行為是指違反被害人的意志，將他人已經(jīng)占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者（包括工作單位）占有。

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法基本理論研究一直都是沒有一個(gè)爭(zhēng)議地認(rèn)為，盜竊罪（乃至國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)安全犯罪）的法益是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（與民法重要意義的所有權(quán)具有相同），即盜竊罪所侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且是對(duì)所有權(quán)全部權(quán)能的侵犯，是對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)整體的侵犯。

　　那么對(duì)于此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于股權(quán)結(jié)構(gòu)是否發(fā)展已經(jīng)真正被轉(zhuǎn)移占有？

　　其次，根據(jù)《民法通則》第一百四十三條和民法理論，合同的訂立和生效需要滿足以下三個(gè)條件: 第一，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力; 第二，表達(dá)真實(shí)意思; 第三，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反社會(huì)秩序和良好風(fēng)俗。

　　在這類案件中，作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原本就是股東單方偽造或者通過非法手段取得的，根本不是協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示。然后根據(jù)《民法通則》第143條的規(guī)定，得出股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，股權(quán)是否真的在法律層面轉(zhuǎn)讓，這本身就值得進(jìn)一步研究。

　　在承認(rèn)財(cái)產(chǎn)犯罪的法益保護(hù)包括“占有”的前提下，這種行為可以劃分為盜竊行為。如果從另一個(gè)角度來看，我們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)罪(取得罪)的法益首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和其他權(quán)利，其次需要通過法定程序恢復(fù)到應(yīng)有的狀態(tài)。

　　所以在這種情況下，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是虛假的，但工商行政管理部門在履行了形式審查程序后，已經(jīng)辦理了股權(quán)變更登記。可以說，從權(quán)利外觀來看，股權(quán)已經(jīng)被后續(xù)受讓方占有。這時(shí)就需要向工商行政管理部門申請(qǐng)注銷變更登記，恢復(fù)其應(yīng)有的占有。在這種解釋路徑下，股東之間擅自轉(zhuǎn)讓股份已經(jīng)侵害了盜竊罪的保護(hù)利益之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為盜竊罪存在成立的空間。

　　有實(shí)務(wù)專業(yè)人士贊同此類問題行為可以構(gòu)成盜竊罪的觀點(diǎn)根據(jù)中國(guó)檢察官2015年2月發(fā)表的一篇文章，“擅自轉(zhuǎn)讓股份的行為應(yīng)被視為盜竊罪。”盜竊罪的核心是排除他人占有財(cái)產(chǎn)，確立自己的財(cái)產(chǎn)占有。

　　那么當(dāng)行為人偽造公司印章和一系列股權(quán)變動(dòng)文件，完成股權(quán)變動(dòng)登記之后，向全社會(huì)公開宣布自己的股權(quán)占有狀態(tài)，那么這個(gè)時(shí)候行為人就可以隨意處分股權(quán)，實(shí)質(zhì)上盜竊的占有轉(zhuǎn)移行為已經(jīng)完成。

　　通過以上分析，不難發(fā)現(xiàn)股東之間未經(jīng)授權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，在實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，但都有法律依據(jù)、刑法理論或有效的判決支持。

　　上海刑事律師提醒大家，但看似沒有定論的問題，實(shí)際上給了刑事律師在制定指控或辯護(hù)策略時(shí)更多的選擇。刑事律師可以綜合考慮司法環(huán)境、案件證據(jù)的充分性、客戶的時(shí)間、精力、需求等多種因素，選擇最合適的罪名或理由進(jìn)行指控或辯護(hù)。