司法實踐中經常發生國家工作人員濫用職權，違規發放或者伙同、幫助他人從上級部門、本單位或者其他單位套取各種補償款、專項資金等案件。從行為類型來看，有的國家工作人員直接違規將補償款發放給他人；有的國家工作人員明知他人不符合補償條件而作為中間環節簽署、上報虛假證明文件，使他人騙取補償款，但自己并不參與分贓；有的國家工作人員則與他人通謀，通過虛假手段非法獲得部分騙取的補償款。不可否認的是，對于通過職務行為套取補償款的案件，不可能機械地統一認定為某一個犯罪（如貪污罪），但這并不意味著對于事實與性質相同的案件可以認定為不同的犯罪。然而，各地司法機關當下對事實與性質相同案件的定罪卻形形色色，量刑也差異很大。例如：（1）對于沒有處分權限的國家工作人員濫用職權伙同、幫助他人騙取補償款的行為，有的法院認定為貪污罪，有的法院認定為詐騙罪。這顯然是因為對貪污罪中的“利用職務上的便利”這一要素存在不同理解。（2）對于國家機關工作人員濫用職權為他人騙取補償款但沒有分贓的案件，有的法院認定為貪污罪（或詐騙罪），有的法院僅認定為濫用職權罪。這大抵是因為對貪污罪、詐騙罪中的“非法占有目的”存在不同解釋。（3）對于普通公民與具有處分權限的國家機關工作人員相通謀套取補償款的案件，有的法院對普通公民的行為認定為詐騙罪，對國家機關工作人員行為的認定則五花八門（如濫用職權罪、受賄罪等）這主要是因為對詐騙罪的構造存在不當理解。（4）對于國家機關工作人員濫用職權為他人騙取補償款提供幫助，原本觸犯數罪（如兩個行為分別構成受賄罪與詐騙罪）或者屬于想象競合（如一個行為同時觸犯濫用職權罪與詐騙罪）的，有的法院僅認定國家機關工作人員構成受賄罪，而沒有同時認定為貪污罪或詐騙罪。這明顯是因為沒有正確區分罪數，未能正確理解想象競合原理。下文圍繞通過職務行為騙取補償款的案件就上述幾個問題發表淺見。
一、貪污罪的“利用職務上的便利”
根據《刑法》第382條的規定，國家工作人員利用職務上的便利騙取公共財物的，構成貪污罪。顯然，貪污罪與詐騙罪不是對立關系，而是特別關系。亦即，騙取型的貪污罪均符合詐騙罪的構成要件。從司法實踐來看，在國家工作人員的行為構成詐騙罪的前提下，該行為是否另觸犯貪污罪，主要取決于行為對象是不是公共財物，以及行為人是否利用了職務上的便利。由于公共財物的判斷比較容易，所以，問題的關鍵便是如何理解和認定貪污罪中的“利用職務上的便利”
1999年9月16日最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》指出：“在貪污罪中，'利用職務上的便利'是指利用職務上主管、管理、經手公共財物的權力及方便條件。”從字面含義來看，主管、管理、經手等概念的外延極為寬泛，如果僅按字面含義理解和適用上述規定，必然導致貪污罪的范圍擴大，盜竊罪、詐騙罪的范圍縮小。在司法解釋就貪污罪規定的定罪量刑數額明顯高于盜竊罪、詐騙罪的當下，擴大貪污罪范圍和縮小盜竊罪、詐騙罪范圍的做法，必然損害刑法的公平正義性。所以，應當適當限制貪污罪的適用范圍，其中一個重要路徑就是妥當理解和適用貪污罪的“利用職務上的便利”這一構成要件要素。
