欺騙型謀略在反貪偵查中運用是一個極為社會廣泛的，這是企業由于我國貪污賄賂案件的物證稀缺性和犯罪嫌疑人的反偵查工作能力強決定的。欺騙型的謀略分為“示假”和“隱真”兩種不同方式。上海刑事律師為您解答一下有關的情況。

　　所謂“示假”，是指偵查技術人員需要通過這些虛構事實和證據使犯罪嫌疑人陷入一種錯誤思想認識，從而進行查明真實案情和獲取相關證據。一般情況下，這種偵查謀略給予偵查研究對象存在較大的選擇網絡空間，絕大多數無辜者都能通過反證來證明學生自己的清白，應該及時予以認可。

　　對于“隱真”即隱瞞真相型偵查謀略，則應當具有區別對待。“隱真”型謀略包括企業隱瞞自己目的和隱瞞身份存在兩種不同方式。偵查工作人員可以隱瞞目的數據進行技術偵查，關鍵是看是否能夠造成影響偵查研究對象在不知情的情況下發展作出不真實、非自愿的意思表示。

　　如偵查機關以上部門了解學生情況為名，在偵查活動對象暫時不能離開之際，進行一個秘密搜查，顯然通過這種搜查沒有中國經過相關法律法規授權，偵查對象是在完全不知情的情況下出現錯誤地做出了“同意”的意思表示，明顯侵犯了我國公民的合法權益，所以我們應當是非法的。對于公司隱瞞身份問題進行分析偵查，關鍵是看是否越權使用了該身份特有的職業教育權利。

　　如冒充紀委對犯罪嫌疑人之間進行“雙規”，或化妝成律師充分利用會見機會套取口供等，必然侵犯了特定會計職業的專屬經濟權利，因而是違法的。但如果需要偵查部門人員化裝成同監犯開展獄內偵查，則沒有侵犯某種職業的專屬權利，因此是合法的。

　　此外，應盡量避免對未成年人和證人使用欺騙手段。未成年人心理發展不成熟，欺騙對其容易產生虛假坦白，同時也不利于其健康成長。對證人的欺騙通常超出了社會的容忍范圍，往往會導致偽造證詞。

　　“非法占有單位財產”在職務侵占罪中的描述，不是著眼于行為人所得財產是自己所有還是他人所有，而是區別于其他犯罪。“非法占有單位財產”的表現形式多種多樣，在司法實踐中，確定行為人是否將利用職務之便非法所得的單位財產置于自己的控制之下是必要的，筆者從行為人是否有主觀控制單位財產的意圖和行為人是否客觀控制單位財產兩個方面進行了思考。

　　2010年7月至2014年4月，被告人藍某在擔任中國上海某某企業公司中區銷售部門經理工作期間，利用其審批人員錄用南京城市地區可以外聘員工的職務便利，虛構錄用楊振華等9名外聘員工個人信息，騙取某某有限公司發放給上述分析員工的工資收入人民幣548,233、15元。

　　2010年7月至2014年4月，被告藍某利用上述職務聘請好友姚某為外聘員工，詐騙一家公司支付姚某社保費用50411、78元。

　　檢察機關認為： 被告人藍作為公司職員，利用職務便利，非法占用單位財產為自己所有，數額較大，其行為違反了人民中華民國刑法第二百七十一條第一款的規定，應當追究其貪污罪的刑事責任。被告蘭某已供認不諱，依照《中華民國刑法》第六十七條第一款的規定處理。他可能會受到較輕的懲罰。向法院提出上訴，要求依法判刑。

　　庭審中，針對起訴書第一段的犯罪事實，被告人蘭某對其虛構外聘員工信息、騙取工資的事實無異議，但提出上述款項用于支付公司商品買賣過程中產生的倉儲費，以及所轄部門每年的會費、團隊建設費，其本人并未獲得該款項。

　　上海刑事律師注意到，但被告人蘭的辯護人認為，起訴書第一節工資548233、15元不能認定為職務侵占罪的犯罪數額，因為蘭本人未收取任何費用。鑒于起訴書第二段的犯罪事實，被告人蘭的辯護人認為，本案涉及的所有臨時用工的招聘過程均由第三方辦理，故不能認定被告人蘭構成犯罪。