根據(jù)自己犯罪人員構成主義理論，認定某一個問題行為可以構成一個犯罪，必須符合該罪的四個要件，缺一不可。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海虹口刑事律師一起看看吧。

　　一、辯護思路

　　根據(jù)自己犯罪人員構成主義理論，認定某一個問題行為可以構成一個犯罪，必須符合該罪的四個要件，缺一不可。相反，認定某一社會行為不構成網(wǎng)絡犯罪，只要我們欠缺其中原因之一即不成立。當然，實踐中要件欠缺的，主要是通過主觀因素方面和客觀發(fā)展方面的欠缺。辯護刑事律師要在學生準確把握中國具體罪名構成要件的基礎上，運用三段論的邏輯分析方法能夠進行推論。構成要件是大前提，案件事實是小前提。只有小前提符合大前提才能定罪。如果小前提中構成要件之內(nèi)的要素欠缺，則不能直接構成該罪。需要教師注意的是，有些經(jīng)濟犯罪活動除了學習與其他犯罪信息具有一定共性的要件之外，還有提高自身情況特殊的要件。如果他們不具備特殊的要件，也不構成犯罪。所以說，犯罪成本構成要件是具體的，而不是一種抽象的。對于教育要以特定教學目的為要件的犯罪一般來說，特定目的不成立就不可能構成犯罪。比如，詐騙、盜竊等犯罪，需要以非法占有為目的。刑事律師更應該積極關注的是個罪的具體設計要求。

　　二、案例說明及啟示

　　被告人鄭某某作為盜竊罪

　　被告人鄭某某，男，因涉嫌犯盜竊罪于2003年8月17日被羈押，次日被拘留，后被逮捕。

　　檢察院進行指控.2003年8月17日14時許，被告人鄭某某在朝陽區(qū)自然太陽官鄉(xiāng)五里溝村某號事主王某芝家，趁王某芝不在發(fā)展之際，盜走王某芝存有34，500元人民幣的存折提供一個，并從王某林（系王某芝哥哥）處騙得存折或者密碼，于當日我們從中可以支取使用人民幣10，000元，后被查獲。檢察院一般認為，被告人鄭某某的行為能力構成我國盜竊罪，且數(shù)額具有巨大。

　　被告鄭旭某對檢察院指控的事實并不反對，在法庭上為自己辯護，沒有想到王旭某報案，也沒有試圖逃跑，認為自己的行為不構成盜竊.

　　法院認定： 被告鄭從小失去雙親，由其姑姑鄭某贍養(yǎng)。被告鄭于2003年3月來到北京，與其女兒王某及其兒子王某在北京做生意。他和王姓朝陽區(qū)住在烏里溝村。2003年8月17日上午，被告人鄭、王某因家庭瑣事發(fā)生沖突。同日下午14時許，被告鄭從王某的枕頭底下拿走了王某的個人存折（內(nèi)含3.4萬余元） ，并騙取了王某的弟弟素林的存折密碼。

　　當天下午5點許在區(qū)東橋工商銀行兌換了1萬元人民幣，隨后與王先生回到同一家中。與此同時，王某找不到被告人鄭，由于忘記了存折賬號，于當天17時左右向當?shù)毓簿謭笫А＞皆诘弥桓嫒肃嵞骋呀?jīng)返回后，在其住所將其逮捕，并繳獲了一萬元人民幣和一本存折。

　　通過上面上海虹口刑事律師的講解，相信您對于相關的法律法規(guī)有了一定的了解。如果平時我們遇到相關的刑事問題，我們可以通過咨詢上海律師事務所的專業(yè)律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務，做出讓您滿意的回答。