刑法并不直接對違反所謂首次規(guī)范的行為實施刑事制裁，而是根據(jù)特定目的確定某一行為是否需要刑事制裁的問題；其他法律不僅對人下達禁令和命令，還對人實施制裁。有些行為即使不違反其他法律，也可以根據(jù)刑法予以處罰。上海刑事案件律師為您講講相關(guān)的情況。

　　在某些領(lǐng)域，刑法僅具有刑法效力（如危害國家安全罪、危害司法罪），刑法是唯一的決定因素。歷史上，刑法不是在其他法律秩序之后形成的，刑法是各國最基本、最重要的法律形式。也就是說，自古以來，刑法第一次起著規(guī)范的作用，后來由于法律領(lǐng)域的劃分。

　　出現(xiàn)了各種法律單獨或共同保護各種利益的現(xiàn)象。然而，刑法仍有其自身的獨立性。刑法中的大多數(shù)概念都有其特定的含義，不一定受其他法律概念的限制，如刑法中的占有概念不同于民法中的占有概念。

　　第二，法律的財產(chǎn)說以違法一元論為前提。違法一元論認(rèn)為，違法是對整體法規(guī)范、整體法秩序的違反，故任何違法行為都是對整體法律秩序的破壞。于是，民法上的違法行為，在刑法上必然是違法的；反之，不違反民法的行為，肯定也不違反刑法。因此，以違法一元論為前提的法律的財產(chǎn)說便認(rèn)為，沒有侵害民法上的權(quán)利的行為，由于缺乏民法上的違法性，不可能成為刑法上的財產(chǎn)罪。

　　但是，各種法律基于其固有的目的而產(chǎn)生不周的法律效果；目的不周，違法性的內(nèi)容便不同。“雖然從形式上說，刑法上的違法性是指對刑法規(guī)范（評價規(guī)范）的違反，但是，由于形式的違法性是刑法規(guī)范作出否定評價的事態(tài)的屬性評價，故其內(nèi)容便由刑法的目的來決定。

　　將什么行為作為禁止對象，是由以什么為目的而禁止來決定的。在此意義上說，對實質(zhì)的違法性概念、違法性的實質(zhì)的理解，有賴于對刑法的任務(wù)或者目的的理解。”刑法的目的是保護法益，因此，刑法只能將違反這一目的的事態(tài)作為禁止對象（當(dāng)然要同時考慮過度的介入可能對國民自由的侵害）。

　　所以，刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件，都是對違反保護法益目的事態(tài)所作的記述。既然如此，刑法上的違法性便與其他法律上的違法性存在區(qū)別。因此，在財產(chǎn)犯罪理論中，刑法沒有必要原封不動地以民法為基礎(chǔ)確定其構(gòu)成要件。

　　實事求是地說，法定財產(chǎn)理論不能適應(yīng)復(fù)雜的財產(chǎn)關(guān)系，不能有效保護財產(chǎn)和財產(chǎn)秩序。比如，根據(jù)法律的財產(chǎn)論，行為人實施詐騙，被害人因非法原因付款的，詐騙罪不成立；第三人從盜竊人處騙取贓物的，因原所有人未被騙，詐騙罪不成立。這顯然不利于保護財產(chǎn)秩序。

　　經(jīng)濟財產(chǎn)論雖有可取之處，但至少有兩個缺陷:一是不利于保護財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)，導(dǎo)致對簡單占有的保護超出了對財產(chǎn)所有權(quán)的保護。比如，根據(jù)經(jīng)濟財產(chǎn)理論，由于盜竊人占有的贓物具有貨幣價值，如果所有人從盜竊人處騙取贓物，只要不提供相當(dāng)?shù)膶r，盜竊人就會遭受金錢上的損失，屬于刑法上的財產(chǎn)損失。

　　債權(quán)人以欺騙手段實現(xiàn)債權(quán)的，也成立詐騙罪。這明顯是本末倒置。二是財產(chǎn)犯罪的處罰范圍過寬，這至少不符合我國的國情和刑事政策。比如，根據(jù)經(jīng)濟財產(chǎn)理論，誘騙妓女與自己發(fā)生性關(guān)系，也有財產(chǎn)損失，構(gòu)成詐騙罪。這可能很難被民眾接受。

　　折中論適當(dāng)限制了處罰范圍，總體思路是可取的。但是，從我國的情況來看，一些具體的結(jié)論仍然存疑。比如，根據(jù)折中說，如果某人因非法原因而采用欺騙手段使他人給付財物，不存在財產(chǎn)損失，那么詐騙罪就不成立。如后所述，這個結(jié)論在中國缺乏適當(dāng)性。

　　上海刑事案件律師研究認(rèn)為，詐騙罪的法益首先是企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)問題及其他本權(quán)，其次是我們需要學(xué)生通過國家法定工作程序可以恢復(fù)發(fā)展應(yīng)有一個狀態(tài)的占有；但是，如果出現(xiàn)這種方式占有之間沒有與本權(quán)者相對抗的合理選擇理由，相對于本權(quán)者恢復(fù)社會權(quán)利的行為方面而言，則不是個人財產(chǎn)犯的法益，所以，與此相適應(yīng)，在“財產(chǎn)”損失問題上，本文主要采取以經(jīng)濟的財產(chǎn)說為基礎(chǔ)的折中說（類似于但不具有完全同于上述的經(jīng)濟管理財產(chǎn)說）。