上海著名走私案件律師 實(shí)踐中，走私犯罪事件大多在海關(guān)檢查走私物品時立案，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定行為者客觀地走私行為比較簡單，行為者主觀地故意判斷是很重要的。為了加強(qiáng)這個問題的研究，刑事辯護(hù)者總結(jié)整理了《刑事審判參考》審判案例，形成了以下幾點(diǎn)。

　　一、如何認(rèn)定走私犯罪的主觀故意？

　　在處理走私案件的過程中，刑事辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，很多嫌疑犯、被告人均主張不知道其行為違反了海關(guān)行政法規(guī)，沒有走私的故意。那么，法院作為終極裁判人，如何判斷行為人主觀有走私的故意？

　　(一)根據(jù)客觀行為和行為者自身的情況，可以推定走私的主觀故意。

　　認(rèn)定主觀故意的方法有兩種，一種是直接的證明方法，另一種是間接的推定方法。直接證明是指直接證明行為者有走私的故意，如行為者承認(rèn)自己有走私的主觀故意，或者證明者證明行為者有走私的說明，或者有證明書、錄音錄像資料等行為者的主觀故意。間接的推斷方法是指通過與主觀故意相關(guān)的因素來證明主觀故意的存在。

　　2002年發(fā)表的《走私刑事案件適用法律幾個問題的意見》(簡稱意見)第五條第一項規(guī)定:行為者知道自己的行為違反國家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)督，逃避海外貨物、貨物的應(yīng)付稅額，逃避國家進(jìn)出國的禁止管理，希望或者放任危害結(jié)果的情況下，必須認(rèn)定具有禁止私人的主觀意圖

　　如何判斷行為者主觀地知道？《意見》第五條第二項規(guī)定走私主觀故意中的知識是指行為者知道或應(yīng)該知道的行為是走私行為，以列舉的方式規(guī)定了6種知識的情況。當(dāng)然，這六種情況不能擺脫司法實(shí)踐的復(fù)雜情況。我們在事件中應(yīng)具體分析事件，從行為者自身的情況，如實(shí)踐經(jīng)驗、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、智力水平、專業(yè)知識、生活習(xí)慣等行為時間、場所、環(huán)境、行為手段、行為對象等綜合判斷是否知道。如果行為者因走私受到行政處罰和刑事處罰，這次因走私被捕，行為者說不知道走私的辯解就不能成立，行為者是報關(guān)人員，說自己不知道海關(guān)法規(guī)的辯解也不能成立。

　　(二)在走私犯罪事件中，必須根據(jù)有關(guān)合同的約定、收藏品的歸屬主體和占有體積、行為者收到的報酬等情況綜合認(rèn)定行為者是否有走私的故意。

　　[第840號]案例指出，在本案審理過程中，調(diào)查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)沒有找到相關(guān)被告人應(yīng)志敏、陸毅為廢電子產(chǎn)品代理報關(guān)手續(xù)的書面合同，但二被告人不知道收藏品的供述完全一致，綜合以下事實(shí)，二被告人對收藏品沒有走私的意圖應(yīng)志敏、陸毅不是來源組織者，也不是貨主、收貨人，只是為貨主負(fù)責(zé)廢電子產(chǎn)品的報關(guān)業(yè)務(wù)和運(yùn)輸，不知道本案檢查的進(jìn)口膠帶、軸承等，不違反常識。(2)從收藏品所占的空間分析。二被告人共走私廢電子產(chǎn)品380多噸。本案檢查的軸承、縫紉機(jī)等貨物達(dá)到20噸以上，但該類貨物密度大，單一貨物占有體積小，分散在各集裝箱中，占有空間整個集裝箱的比例相當(dāng)小，難以發(fā)現(xiàn)，二被告人在走私廢物過程中沒有發(fā)現(xiàn)收藏品也符合常理。(3)從行為薪酬標(biāo)準(zhǔn)分析。二被告人均根據(jù)廢電子產(chǎn)品進(jìn)入國境的數(shù)量向貨主收取報酬，與走私收藏品的利益無關(guān)。這是認(rèn)定二被告人沒有走私的故意說服力的證據(jù)。

　　二、有走私的故意，但對走私的具體對象不清楚怎么定罪處罰？

　　2002年發(fā)表的《走私刑事案件適用法律幾個問題的意見》(簡稱意見)第6條規(guī)定:走私犯罪嫌疑人主觀上有走私犯罪的故意性，但走私的具體對象不明確，不影響走私犯罪的構(gòu)成，應(yīng)根據(jù)實(shí)際走私對象的定罪處罰……2006年發(fā)表的《走私刑事案件審理具體應(yīng)用法律幾個問題的說明(2)》(簡稱解釋(2))第5條規(guī)定:走私普通貨物、貨物或廢物中隱藏刑法第151條、第15條、第30條、第30條、第30條、第30條、第30條、第30條、第30條、第30條、第30條、第5條、第30條、第5條

　　(一)應(yīng)根據(jù)實(shí)際走私對象定罪處罰的規(guī)定，只適用于總結(jié)故意情況。

　　在概括的故意走私犯罪中，行為者不確定具體的走私對象，但對走私的整體對象有概括性的認(rèn)識，即屬于逃避海關(guān)監(jiān)督的對象范圍，如果在走私對象中發(fā)現(xiàn)其他物品，不違反意志的概括性的故意犯罪中，行為者必須主觀知道跨境運(yùn)輸和具體物品是逃避海關(guān)監(jiān)督的行為，在走私對象中發(fā)現(xiàn)其他物品的情況下，必須違反意志。

　　從定罪原理分析，主觀認(rèn)識與實(shí)際犯罪對象不同的情況下，一律以實(shí)際犯罪對象定罪，違反主客觀統(tǒng)一原則，與刑法第十四條故意犯罪相關(guān)規(guī)定不符。

　　意見、說明二確定的實(shí)際走私的貨物、貨物的定罪處罰只適用于走私的概括故意的犯罪狀況。一是意識上，行為者沒有走私具體對象的意思，二是意志上，行為者不反對實(shí)際走私對象，不管有沒有。如果行為者對走私犯罪對象的認(rèn)識非常明確，在此基礎(chǔ)上形成了確定的故意，對其他走私對象明確反對，即最終在走私貨物中發(fā)現(xiàn)其他走私貨物，也不能適用該規(guī)定。

　　(二)行為者應(yīng)根據(jù)概括故意實(shí)施走私犯罪，根據(jù)實(shí)際檢查的物品性質(zhì)定罪。

　　在概括故意犯罪的情況下，行為者的預(yù)見和預(yù)見范圍內(nèi)的各種犯罪結(jié)果都不違反意志，可以根據(jù)實(shí)際發(fā)生的結(jié)果定罪處罰。行為者根據(jù)概括故意實(shí)施走私犯罪，雖然不知道走私物品的具體種類，但走私物品并不違反意志，因此必須根據(jù)實(shí)際走私物品的性質(zhì)定罪處罰。

　　(三)行為者在走私的普通貨物、貨物中隱藏刑法規(guī)定的特殊貨物、貨物時，實(shí)際走私的貨物、貨物被定罪處罰的數(shù)罪的，應(yīng)予以處罰。

　　根據(jù)《解釋(2)》第5條的規(guī)定，行為者在走私的普通貨物、貨物中隱藏武器、彈藥、核材料、假幣、文物、淫穢貨物、毒品、毒品等刑法專門規(guī)定的貨物、貨物，行為者通常知道特殊貨物、貨物的隱藏行為，因此可以根據(jù)實(shí)際檢查的貨物、貨物的定罪處罰。走私普通貨物、貨物的行為本身也構(gòu)成犯罪的，數(shù)罪處罰。

　　(四)行為者被他人雇用實(shí)施走私犯罪，知道走私貨物、貨物的性質(zhì)，但被騙走私貨物、貨物中混有其他特殊貨物、貨物的，應(yīng)根據(jù)主觀認(rèn)識的走私貨物、貨物的性質(zhì)定罪處罰。

　　在這種情況下，行為者不是故意實(shí)施走私犯罪，而是知道走私的貨物、貨物的具體性質(zhì)，而是行為者不直接在走私的貨物、貨物中隱藏特殊貨物、貨物，而是被檢查的特殊貨物、貨物是別人隱藏的，行為者不知道。這種情況理論上稱為抽象的事實(shí)認(rèn)識錯誤，應(yīng)根據(jù)行為者主觀認(rèn)識的犯罪對象性質(zhì)定罪處罰。根據(jù)實(shí)際情況，被逮捕的貨物、貨物被定罪處罰，違反主客觀統(tǒng)一的定罪原則，是客觀的定罪。

　上海著名走私案件律師　[第840號]案例指出，本案在案件證據(jù)中，應(yīng)志敏、陸毅主觀上具有走私二手廢電子產(chǎn)品入境的明確故意，也就是說，二被告人主觀上明確了幫助走私的對象是廢電子產(chǎn)品，二被告人從頭到尾都不知道走私的貨物中含有其他普通貨物，也就是說，案件證據(jù)中二被告人對走私的對象中含有普通貨物的主觀放任態(tài)度在確定應(yīng)志敏、陸毅走私普通貨物主觀故意不足的前提下，只有走私的廢電子產(chǎn)品混合普通貨物，才能認(rèn)定。