上海刑事辯護(hù)律師講述相關(guān)案例：李某在網(wǎng)絡(luò)上購買含有手機(jī)號的信息后，將上述信息又通過網(wǎng)絡(luò)出售給他人，后因他人舉報被刑事拘留，偵查機(jī)關(guān)又在其電腦內(nèi)查到了其他包含手機(jī)號碼在內(nèi)的信息，該信息是通過網(wǎng)絡(luò)和別人置換取得。

　　結(jié)合本案的實(shí)際情況、根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個人信息案件指引》（以下簡稱《指引》），律師認(rèn)為上述的網(wǎng)絡(luò)犯罪可以從下列幾個方面進(jìn)行辯護(hù)：

　　1、行為的辯護(hù)，本案主要辯點(diǎn)是獲取公開的信息是否能認(rèn)定為非法獲取

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》及最高人民法院、最高人民檢察院《解釋》的規(guī)定，侵犯公民個人信息罪需要證明有出售、提供及非法獲取的行為。該案主要的焦點(diǎn)為信息中包含公開的信息，辯護(hù)律師認(rèn)為獲取公開的信息是合法的，不應(yīng)該認(rèn)定為上述規(guī)定的非法獲取。具體理由如下：

　　我國以往在《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》及《懲處公民個人信息犯罪通知》中對公民個人信息的界定直接采用了“涉及個人隱私”的表述，可見，侵犯公民個人信息罪所保護(hù)法益的重要方面應(yīng)當(dāng)為隱私和生活安寧。由行為人自愿公開、甚至主動公開的相關(guān)個人信息，將其獲取后使用的行為并不會對權(quán)利人的隱私和生活安寧造成侵犯。

　　同時相關(guān)人員在將自己信息公開時，必然會預(yù)見有被他人使用甚至不當(dāng)使用的可能性。對于此類公開的公民個人信息的獲取后使用的行為，除相關(guān)權(quán)利人要求“二次授權(quán)外”，宜推定存在概括同意，并不違反國家有關(guān)規(guī)定。最高人民法院對侵犯公民個人信息罪司法解釋的理解適用也有相同的觀點(diǎn)：“相關(guān)公民個人信息既然已經(jīng)公開，獲取行為無疑是合法”。

　　辯護(hù)律師經(jīng)過對案例部分信息進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)大量的信息都是公開可以查詢到的，這些個人信息（法定代表人或聯(lián)系人姓名、手機(jī)號碼）應(yīng)當(dāng)是相關(guān)當(dāng)事人自愿公開的，對相關(guān)信息獲取使用亦不存在侵犯法益的可能，不具備刑事違法性，并不違反國家有關(guān)規(guī)定，并不是非法獲取。

　　2、內(nèi)容的辯護(hù)，本案主要是公司信息是否屬于“公民個人信息”

　　根據(jù)《解釋》第一條的規(guī)定，“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。上述解釋對公民個人信息范圍作出明確規(guī)定，重點(diǎn)在于信息是否能夠“識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況”。

　　本案例中有些信息涉及的代稱、姓氏等信息屬于“經(jīng)過處理”的信息，無法識別到特定的自然人，上述的信息不是《解釋》中的“公民個人信息”，在計算個人信息數(shù)量時，應(yīng)當(dāng)予以剔除。同時案例中的包括公司信息也不應(yīng)認(rèn)定為《解釋》中的“公民個人信息”，因?yàn)檫@些主要是企業(yè)對外公開的公司法定代表人及其聯(lián)系方式、公司主要工作人員及其聯(lián)系方式或公司股東及其聯(lián)系方式，且這些信息與企業(yè)名稱、地址等企業(yè)信息相鏈接，社會一般理性人面對企業(yè)對外公開的這些個人信息的第一反應(yīng)是可以通過這些信息與某企業(yè)建立商務(wù)聯(lián)系。因此企業(yè)信息中所包含的相關(guān)人員及其手機(jī)號碼為企業(yè)所吸收，應(yīng)歸為企業(yè)信息。

　　同時最高人民檢察院于2018年11月9日發(fā)布的《指引》，其中對“公民個人信息的審查認(rèn)定”一節(jié)指出：對于企業(yè)工商登記等信息中所包含的手機(jī)、電話號碼等信息，應(yīng)當(dāng)明確該號碼的用途。對由公司購買、使用的手機(jī)、電話號碼等信息，不屬于個人信息的范疇，從而嚴(yán)格區(qū)分“手機(jī)、電話號碼等由公司購買，歸公司使用”與“公司經(jīng)辦人在工商登記等活動中登記個人電話、手機(jī)號碼”兩種不同情形。依照該規(guī)定，上述歸屬公司使用的信息也不應(yīng)該認(rèn)定為公民個人信息。

　　3、情節(jié)的辯護(hù)，本案主要是為了合法經(jīng)營活動的認(rèn)定

　　《解釋》中的第五條及第六條對于侵犯公民個人信息罪的情節(jié)嚴(yán)重及情節(jié)特別嚴(yán)重的具體情形做出了規(guī)定。本案例主要是雖然達(dá)到了第五條的情節(jié)嚴(yán)重的情況，但是根據(jù)第六的的規(guī)定則不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。所以本案主要的辯護(hù)在與是否適用第六條的規(guī)定。

　　根據(jù)《指引》的規(guī)定，針對為合法經(jīng)營活動而購買、收受公民個人信息的行為，在適用《解釋》第六條的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)時須滿足三個條件：一是為了合法經(jīng)營活動，對此可以綜合全案證據(jù)認(rèn)定，但主要應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人一方提供相關(guān)證據(jù)；二是限于普通公民個人信息，即不包括可能影響人身、財產(chǎn)安全的敏感信息；三是信息沒有再流出擴(kuò)散，即行為方式限于購買、收受。如果將購買、收受的公民個人信息非法出售或者提供的，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《解釋》第五條的規(guī)定。本案中沒有影響人身、財產(chǎn)安全的敏感信息，信息也沒有流出擴(kuò)散，主要的焦點(diǎn)就集中在是否為了合法經(jīng)營活動這一方面了。

　　4、網(wǎng)絡(luò)安全法第四十一條規(guī)定了個人信息的收集處理原則

        即合法、正當(dāng)、必要且經(jīng)被收集者同意的原則；第四十二條規(guī)定了合法提供公民個人信息的兩種情形，即經(jīng)得被收集者同意以及匿名化處理。即將生效的《民法典》第一千零三十五條和第一千零三十六條也將被收集者的同意規(guī)定為信息收集處理的合法性基礎(chǔ)之一。近日發(fā)布的《個人信息保護(hù)法》（草案）也將“知情同意”作為信息處理的原則之一。《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》第5.4條規(guī)定所收集的個人信息如果是個人信息主體自行向社會公眾公開的，那么就無需取得信息主體的授權(quán)同意?？梢?，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，在征得被收集者同意的情況下，處理個人信息的行為是不違法的。

　　被收集者的同意，既包括針對特定人的同意，也包括概況的同意。針對特定人的同意，是指明確同意特定人收集；概況的同意，是指權(quán)利人自愿公開、甚至主動公開。相關(guān)人員自愿、自動將信息公開，可以推定相關(guān)當(dāng)事人同意他人對該信息的獲取。因此，收集獲取這類公開信息不構(gòu)成“非法獲取”，不構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。上海刑事辯護(hù)律師