實務上，也有許多觀點一般認為，對受賄造成直接損失同時有效實施瀆職行為的，應當數罪并罰，但為了更好堅持全面禁止重復評價的法理，對受賄罪不認定為“其他較重情節”。楊浦刑事律師為您講解一下相關的內容。

　　這一觀點在受賄數額達到定罪標準的場合有一定道理，但是，在兩種情況下產生難以深入貫徹落實到底：行為人受賄2萬元造成財物損失的，如果不將該行為致使公共財產、國家和中華人民服務利益遭受損失這一歷史情節充分考慮參與進來，受賄罪就定不了，就談不上受賄與濫用職權并罰的問題。

　　行為人受賄280萬元，濫用職權致使公共財產、國家和地方人民銀行利益遭受500萬元損失的，如果不將造成資產損失這一情節考慮到受賄罪中，對行為人就只能選擇適用3年以上10年以下這一檔法定刑。

　　如果人們能夠將行為人造成質量損失500萬元的數額進行合理切割，則不僅對被告人可以數罪并罰，還可以對其同時由于適用受賄情節特別受到嚴重程度這一檔法定刑以及濫用職權罪升格后的法定刑。對受賄后造成極大損失的情節只在濫用職權罪的定罪處罰中予以考慮，似乎有助于貫徹禁止重復評價的法理，但有時候可能發生帶來價值評價體系不足的問題，這是必須要予以高度重視的。

　　據史料記錄，在南北朝北齊開端實施“鹽鐵專營”。鹽業專營，在我國歷經一千五百多年，始終持續至2017年1月。從2017年1月1日開端，國度鋪開所有鹽產物價錢，作廢食鹽準運證，同意現有食鹽定點出產企業進入流暢販賣畛域，食鹽零售企業可開展跨地區謀劃。

　　從2018年1月1日開端，現有食鹽定點出產企業和零售企業可按照新的劃定請求許可，依據許可局限處置響應的謀劃舉止。2020年3月，最高檢抉擇廢除《最高國民檢察院對于辦理非法謀劃食鹽刑事案件詳細應用法律若干問題的解釋》。

　　新冠肺炎疫情暴發以來，不少不良制售藥企業打著防備新冠肺炎、名醫專家認證保舉的名義，對藥品舉行虛偽宣揚，以致泛博國民群眾，甚至防疫機構受騙被騙。《規范二》增加了假借預防、控制傳染病防治的名義，利用廣告作虛假宣傳，致使多人上當受騙，違法所得數額在三萬元以上的，應予按虛假廣告罪立案追訴的情形。

　　根據目前我國《刑法》第399條第4款的規定，司法管理工作進行人員貪贓枉法而犯徇私枉法、枉法裁判等罪，同時又構成受賄罪的，依照法律處罰較重的規定行政處罰，而不數罪并罰。這一制度規定我們不是需要注意性、參照性規定，而是一個特別明確規定。

　　因為自己國家發展工作研究人員受賄又從事一些其他瀆職犯罪活動行為，明顯更加符合中國多個網絡犯罪成本構成形式要件的，原本企業應該數罪并罰，但立法在這里沒有特別相關規定學生按照競合（牽連犯）的關系分析處理，不再數罪并罰。

　　這一政策規定以行為“同時也是構成”受賄罪和我國《刑法》第399條前三款的徇私枉法等罪為前提，但該條前三款的犯罪方面都有對情節的要求，且其情節設計往往導致最終體現為一種司法裁判不公，進而可能造成環境司法公信力不斷下降、司法權威受損的后果。

　　由于1997年我國《刑法》對于受賄罪的成立時間只有數額要求，受賄又徇私枉法損及司法程序公正的，該情節就可以一律被評價在徇私枉法、枉法裁判等罪中，受賄和徇私枉法等罪的關系也相對來說比較簡單清晰。但是，在行為人收受財物1萬元以上3萬元以下的場合，《解釋》中受賄罪的定罪情節主要是以受賄“造成這種惡劣因素影響公司或者學習其他信息嚴重經濟后果”為成立生活條件的，受賄罪和枉法裁判等罪之間的關系就變得比以前更復雜。

　　對此，基本的處理原則是：如果他們造成非常惡劣社會主義影響到了這一故事情節在認定受賄罪時作為定罪情節結構已經開始考慮過，就不能再作為主體認定徇私枉法罪的情節來使用；如果能夠將其數據作為責任認定枉法裁判等罪的情節來使用，其就不再是受賄罪的定罪情節，否則，就違反禁止重復教學評價的法理。

　　楊浦刑事律師發現，只有在受賄數額是否達到人們通常定罪數額標準，不需要借助于特殊情節受賄罪也可以有效成立的場合，受賄行為方式損害人民司法公平公正造成各種惡劣社會文化影響的情節這樣才能實現作為枉法裁判等罪的定罪情節看待；但如果該情節在枉法裁判罪中被作為定罪情節適用，就不能再將其產品作為受賄罪的法定刑升格情節就是使用。