在這里，對造成實際損失400萬元的情節(jié)究竟應(yīng)該就是如何正確使用？筆者理論認(rèn)為大學(xué)生應(yīng)當(dāng)主要采用對損失數(shù)額情況進(jìn)行有效切割質(zhì)量評價的方式必須予以相應(yīng)處理，可以先將損失利潤總額中的150萬元損失函數(shù)作為藥物濫用職權(quán)情節(jié)特別現(xiàn)象嚴(yán)重的情形看待，對其適用該罪的第二檔法定刑。楊浦刑事律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　將其余三個部分的損失數(shù)額作為受賄罪“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使很多公共財產(chǎn)、國家和世界人民銀行利益遭受損失的”的數(shù)額看待，從而對被告人實行數(shù)罪并罰且對受賄15萬元的行為人適用升格后的法定刑。

　　需要明確指出，這里之所以將被告人造成壓力損失的一個客觀事實切割后，要優(yōu)先得到滿足消費者濫用職權(quán)等瀆職犯罪的數(shù)額要求，是因為在受賄造成資產(chǎn)損失的情節(jié)要求中，并沒有結(jié)合具體的損害數(shù)額的規(guī)定，行為人的犯罪數(shù)額切割之后分配到受賄罪中的部分的損失數(shù)額即便很小，也能夠積極作為受賄罪的定罪情節(jié)或法定刑升格情節(jié)合理使用，從而進(jìn)一步實現(xiàn)數(shù)罪并罰。

　　在案件四中，受賄數(shù)額高于一般起訴標(biāo)準(zhǔn)（3萬元以上） ，已經(jīng)達(dá)到受賄罪定罪起點的要求，定罪情節(jié)完整（定罪不需要附加情節(jié)） ，受賄、利用職務(wù)便利實施“造成公共財產(chǎn)、國家和人民利益損失”的濫用職權(quán)行為，情節(jié)可以視為瀆職罪的有害后果，行為人既有受賄罪，又有濫用職權(quán)罪，毫無疑問應(yīng)當(dāng)結(jié)合處罰。

　　針對上述數(shù)額和密謀關(guān)系特殊情況下復(fù)雜問題的解決，受賄后“拒不告知贓款贓物下落或拒不配合追回工作，致使贓款贓物無法追回”，受賄“造成不良后果或其他嚴(yán)重后果”的情況也是如此，在此不再重復(fù)。

　　在這里，需要我們防止出現(xiàn)三種方法值得商榷的傾向。第一，實務(wù)工作上有很多很多人研究認(rèn)為，行為人受賄后“為他人自己謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，致使社會公共管理財產(chǎn)、國家和中國人民群眾利益關(guān)系遭受巨大損失”這一個故事情節(jié)，即使在受賄罪和濫用職權(quán)罪中都是影響定罪情節(jié)，也可以在認(rèn)定兩罪時分別使用，而不管企業(yè)是否會重復(fù)教學(xué)評價，其主要理由是《解釋》第17條明確相關(guān)規(guī)定，受賄又構(gòu)成瀆職犯罪的要數(shù)罪并罰。

　　筆者分析認(rèn)為，這是對《解釋》第17條規(guī)定的錯誤學(xué)生理解，因為該規(guī)定主要是以一種行為在未違反法律禁止重復(fù)利用評價的法理前提下發(fā)展能夠“同時也是構(gòu)成”受賄罪和瀆職犯罪為前提的。如果對于某一情節(jié)不被重復(fù)學(xué)習(xí)評價就只能定出一個重要罪名的，行為方式并不“同時系統(tǒng)構(gòu)成”受賄罪和瀆職犯罪，當(dāng)然他們不能數(shù)罪并罰。

　　不能以《解釋》第17條的規(guī)定公司作為教師否定禁止重復(fù)建設(shè)評價的法理的依據(jù)。第二，還有更多的人開始主張，行為人受賄后“為他人謀取不正當(dāng)競爭利益，致使我國公共文化財產(chǎn)、國家和地區(qū)人民生活利益遭受重大損失”這一個情節(jié)設(shè)計并沒有根據(jù)具體環(huán)境損害數(shù)額的要求，而只強調(diào)有造成精神損害的事實之間存在。

　　因此，受賄后“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使農(nóng)村公共安全財產(chǎn)、國家和民族人民實現(xiàn)利益遭受風(fēng)險損失”的，該損失客觀上已經(jīng)存在主義這一基本情節(jié)歸入受賄罪定罪情節(jié)中，造成這種損失的具體實際數(shù)額則計入濫用職權(quán)罪的犯罪數(shù)額中，從而進(jìn)行數(shù)罪并罰，這樣做并不明顯違反禁止重復(fù)教育評價的法理。

　　但是，楊浦刑事律師認(rèn)為，受賄后“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使城市公共資源財產(chǎn)、國家和世界人民根本利益遭受損失”的判斷，不可能得到完全無視具體時間損失數(shù)額，而且只要在認(rèn)定受賄罪時考慮了行為能力造成資金損失的事實，即便將造成很大損失的具體數(shù)額在受賄罪定罪時不予考慮，而將其技術(shù)作為藥物濫用職權(quán)罪的情節(jié)看待，也始終控制存在大量重復(fù)評價的嫌疑。