作為一名專業律師，我來探討在中國刑法中，妨害作證罪是否以發生危害后果為構成要件。在本文中，我將首先介紹妨害作證罪的構成要件和相關法律條文，然后通過案例分析來闡述刑法中的相關規定。楊浦刑事律師帶您了解一下有關的情況。

　　一、妨害作證罪的構成要件

　　根據中國刑法第二百六十六條的規定，任何人妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，妨礙被告人、訴訟代理人進行辯護的行為，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而在構成妨害作證罪的情形下，發生危害后果并不是必須要件。具體來說，構成妨害作證罪需要具備以下三個要件：

　　1.行為人的主觀故意：行為人需故意妨礙證人等人作證或被告人辯護，而非因其他原因造成妨礙。

　　2.妨礙證人等人作證或被告人辯護：行為人需直接或間接地對證人等人進行妨礙，阻止其作證或被告人辯護。

　　3.妨礙情節嚴重：妨礙的情節需嚴重，才能構成妨害作證罪。

　　可以看出，刑法中并沒有規定妨害作證罪的構成要件需要發生危害后果。因此，即使行為人未導致任何實際危害，只要其滿足了上述三個構成要件，就已構成妨害作證罪。

　　二、相關法律條文

　　妨害作證罪的法律規定主要包括中國刑法第二百六十六條和最高人民法院發布的有關司法解釋。

　　1.中國刑法第二百六十六條：妨害證人等作證罪

　　任何人妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，妨礙被告人、訴訟代理人進行辯護的，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　2.最高人民法院《關于辦理妨害證人、鑒定人作證案件適用法律若干問題的解釋》

　　《關于辦理妨害證人、鑒定人作證案件適用法律若干問題的解釋》是最高人民法院發布的司法解釋，對妨害作證罪的適用提供了進一步的解釋和指導。

　　根據該解釋的規定，妨害作證罪的構成要件包括：行為人故意妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，或者妨礙被告人、訴訟代理人進行辯護，并且情節嚴重。對于"情節嚴重"的界定，該解釋提出了一些具體標準，如：

　　1.情節嚴重的標準：行為人使用暴力、威脅、賄賂、恐嚇等手段妨礙作證或辯護；在重大刑事案件中，行為人妨礙作證或辯護的；對證人進行迫害或者打擊報復的；多次妨礙作證或辯護的。

　　2.情節輕微的標準：行為人采取言語或輕微的行動干擾作證或辯護，但未達到情節嚴重的程度。

　　從上述法律條文和司法解釋中可以看出，刑法中并不要求妨害作證罪的構成需要發生實際的危害后果。只要行為人故意妨礙作證或辯護，并且情節嚴重，即可構成該罪行。

　　三、案例分析

　　為了更好地理解妨害作證罪的構成要件和相關法律規定，我們來看一個與上海相關的案例。

　　案例：某刑事案件中的妨害作證罪

　　在上海某刑事案件中，被告人王某被指控妨礙證人作證罪。根據事實審理和證據調查，王某在法庭前的準備階段，多次找到證人李某并試圖通過威脅和恐嚇來阻止李某作證。盡管李某最終沒有受到實際傷害或威脅的后果，但其證言的真實性和客觀性受到了影響。

　　根據相關法律規定，王某的行為滿足了妨害作證罪的構成要件。首先，王某故意通過威脅和恐嚇等手段阻止證人李某作證，表明了他的主觀故意。其次，王某的行為直接妨礙了證人李某的作證權利，違反了法庭正常進行庭審的秩序。這符合妨礙證人作證的要件。雖然在此案中并未發生實際的危害后果，但根據刑法和司法解釋的規定，并不要求危害后果的發生。

　　此外，由于王某的妨礙行為是多次發生的，且在重要刑事案件中，可以認定其妨礙作證行為的情節達到了嚴重程度的標準，進一步支持了妨害作證罪的成立。

　　因此，根據上述案例分析，即使在沒有實際危害后果的情況下，只要行為人的行為符合妨礙作證罪的構成要件，即主觀故意和妨礙行為的嚴重性，該罪行就可以成立。

　　四、結論

　　根據中國刑法和最高人民法院的司法解釋，妨害作證罪的構成并不要求發生實際的危害后果。只要行為人故意妨礙證人、鑒定人、翻譯人作證，或者妨礙被告人、訴訟代理人進行辯護，并且情節嚴重，就可以構成該罪行。這一觀點在上海某刑事案件中得到了實際應用。

　　楊浦刑事律師提醒大家，法律是不斷發展和演變的，對于特定案件的具體適用還需要根據實際情況進行綜合評估和判斷。但從現行法律和相關解釋來看，在妨害作證罪的構成要件中，并沒有將發生危害后果作為必要要件。因此，在處理此類案件時，法院和律師應根據法律規定和司法解釋，全面評估行為人的主觀故意和行為的嚴重性，以確定妨害作證罪的成立與否。