在受賄犯罪中，冤假錯案不僅僅是破壞守密規(guī)則所致，更為可怕的是“制密”，即犯罪嫌疑人根據(jù)偵查人員指定的受賄金額指標(biāo)，不斷地編造受賄故事，偵查人員參與編造故事的具體情節(jié)、細(xì)節(jié)，越有細(xì)節(jié)越有知密性，越有可靠性，法官越能產(chǎn)生內(nèi)心確信，根本沒有“翻供”的機(jī)會。上海刑事辯護(hù)律師來帶您了解一下具體情況。

殊不知這些“密”都是編造出來的！最為可怕的是，偵查人員往往將案件中最隱秘性的信息向犯罪嫌疑人泄露，讓犯罪嫌疑人供認(rèn)該最隱秘性的信息，使得法官對犯罪嫌疑人的犯罪事實深信不疑，因為只有親身經(jīng)歷者才能知悉案件最隱秘的信息，殊不知，最隱秘的信息往往是誘供的結(jié)果。比如，有位老刑偵警察這樣向記者演示誘供：“（受害者）牛仔褲上有三個鉚釘，你***的不記得？接下來就是一頓拳腳，打過了幾回之后，再問疑犯會說記得。”

　　引誘作為偵查技巧而形成的供述筆錄與非法引誘形成的供述筆錄，在表現(xiàn)形式上是完全不同的。在訊問技巧的引誘下，各份供述筆錄的內(nèi)容前后連貫、銜接，或前后相互補充，或前后基本一致，對案件基本事實不會出現(xiàn)矛盾，更不會出現(xiàn)“斷崖式”的矛盾，即有些供述筆錄辯稱自己無罪，而有些供述筆錄又供認(rèn)自己有罪。而非法引誘形成的供述筆錄則不然，從全部供述筆錄看，一般存在前后矛盾，反反復(fù)復(fù)的特征。

　　一般剛開始的供述筆錄拒不認(rèn)罪，堅稱自己無罪，在中間的訊問中卻出現(xiàn)了完全認(rèn)罪而且一口氣供認(rèn)了大量的受賄事實，但隨后又翻供不認(rèn)罪，甚至出現(xiàn)認(rèn)罪、不認(rèn)罪反復(fù)循環(huán)的情況。就是從某個具體受賄事實看，前后各份筆錄的相應(yīng)內(nèi)容也是相互矛盾的，或受賄時間不一樣、或受賄地點不一樣，或賄賂款包裝不一樣、或請托事項不一樣，這是修復(fù)性誘供的結(jié)果，是偵查人員不斷對受賄事實進(jìn)行修改的產(chǎn)物。

　　如犯罪嫌疑人被誘供后說，“我將賄賂款當(dāng)天存進(jìn)銀行”，偵查人員經(jīng)調(diào)查銀行明細(xì)，發(fā)現(xiàn)沒有這筆存款，就在隨后的供述筆錄中要求犯罪嫌疑人說“用于自己日常和家庭開支”。再如，犯罪嫌疑人說受賄時間是2015年國慶節(jié)期間，但偵查人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在國慶節(jié)期間出國考察，就要求犯罪嫌疑人將受賄時間改為國慶節(jié)之前，還引誘說為什么會清楚地記住是國慶節(jié)之前呢？是因為國慶節(jié)要出國考察，所以印象特別深刻。因為犯罪嫌疑人說了印象特別深刻這一隱秘性信息，辯護(hù)律師、法官都特別相信該口供的真實性。

　　所以，在司法實踐中，偵查人員在訊問的開始階段一般不會對犯罪嫌疑人作訊問筆錄，而是讓犯罪嫌疑人自己考慮，反省，只有在犯罪嫌疑人答應(yīng)認(rèn)罪后才開始做訊問筆錄。此舉目的很明確，如果一開始就對犯罪嫌疑人制作無罪的供述筆錄，除非將該筆錄隱匿或銷毀，否則該無罪筆錄對犯罪嫌疑人明顯有利，不但成為今后翻供的有力佐證，還成為指控偵查人員刑訊逼供的證據(jù)。

　　作為偵查技巧的引誘與作為非法取證的引誘，在適用時都是一個有組織、有策劃的過程，但是，兩者的實施過程卻是完全不一樣的。偵查人員在使用引誘訊問技巧的同時，也可能使用其他訊問技巧，比如，適度的威脅、欺騙以及輕微的毆打，但是，這些訊問技巧或方法都是獨立發(fā)揮作用，相互間沒有必然的聯(lián)系也沒有任何內(nèi)在邏輯關(guān)系，因此，作為訊問技巧的引誘并不注重與其他訊問技巧的聯(lián)系、配合。

　　但是，偵查人員特別注重對引誘方案本身的全盤考慮，也即，偵查人員更傾向于對引誘這一種訊問技巧的系統(tǒng)安排與設(shè)計。比如，偵查人員考慮在訊問過程中引誘些什么內(nèi)容，在哪個環(huán)節(jié)安排引誘，怎么引誘，犯罪嫌疑人對引誘作何反應(yīng)以及如何應(yīng)對該反應(yīng)等等。

　　作為非法取證的引誘，必須與肉刑、變相肉刑、威脅等非法取證手段同時使用，在橫向關(guān)系上與其他非法取證手段形成互補關(guān)系、配合關(guān)系、協(xié)作關(guān)系；在時間序位上，存在著先后關(guān)系，即肉刑、變相肉刑與威脅等非法手段在先，誘供在后。

　　在內(nèi)在邏輯關(guān)系上是一種手段與目的的關(guān)系，即刑訊逼供等酷刑是為誘供做好鋪墊及準(zhǔn)備，使得誘供能夠順利進(jìn)行，沒有酷刑先行，誘供是很難得逞的。所以，非法取證的引誘，側(cè)重于與外部其他非法取證手段的聯(lián)系與協(xié)作，與外部其他非法取證手段形成系統(tǒng)，而不注重引誘本身的設(shè)計與安排。

　　上海刑事辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，在很多錯案中，偵查人員對誘供本身的使用是雜亂無章的，往往根據(jù)需要不斷進(jìn)行修改誘供內(nèi)容，所以，才會有修復(fù)性誘供的存在。比如，犯罪嫌疑人在偵查人員就受賄總金額誘供敲定后，犯罪嫌疑人就開始供述具體的各筆受賄事實，但偵查人員對具體各筆受賄事實沒有知密，因此，在訊問當(dāng)時也是不知所措，只能臨時“制密”，隨意編造并適時修改。