“軟暴力”的上述特征決定了將其界定為黑惡勢(shì)力犯罪的合理性和現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)楹趷簞?shì)力的組織特征決定了其成員可以利用組織的權(quán)力和影響力，通過(guò)“軟暴力”對(duì)受害人形成一定程度的威懾。換句話(huà)說(shuō)，如果行為人想通過(guò)“軟暴力”達(dá)到目的，就必須借助黑惡勢(shì)力的影響力。普陀刑事律師就來(lái)帶大家了解一下相關(guān)內(nèi)容。

　　1、“借貸”犯罪的法律規(guī)定

　　為規(guī)范“套路貸”犯罪的法律適用，2017年以來(lái)，上海市、浙江省、重慶市相繼出臺(tái)了關(guān)于“套路貸”犯罪的地方性司法文件，即上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局《關(guān)于辦理本市套路貸刑事案件的工作意見(jiàn)》、浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院。

　　浙江省公安廳《關(guān)于印發(fā)辦理套路貸刑事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《浙江指導(dǎo)意見(jiàn)》)和重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理套路貸刑事案件適用法律的會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)套路貸案件的性質(zhì)、共同犯罪、涉案金額等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。

　　2、關(guān)于“套路貸”犯罪的司法制度適用

　　通過(guò)對(duì)上述三個(gè)司法文件關(guān)于“借用”行為的刑事責(zé)任分析，分為以下兩種方式: 一是詐騙罪，即行為人在實(shí)施犯罪時(shí)沒(méi)有使用暴力，侵占財(cái)產(chǎn)僅僅是編造出來(lái)的。二是從重罪處罰，即行為人在犯罪過(guò)程中，使用暴力、脅迫、威脅、綁架等手段強(qiáng)行索取“債務(wù)”，同時(shí)，詐騙、搶劫、敲詐勒索、綁架等犯罪應(yīng)當(dāng)按照罪刑較重的情節(jié)確定。

　　此外，《浙江省指導(dǎo)意見(jiàn)》還規(guī)定了“軟暴力”，所謂“談判”、“協(xié)商”、“調(diào)解”、“軟暴力”等騷擾、糾纏、鬧事、聚眾等使受害者產(chǎn)生心理恐懼或心理脅迫的手段，都被視為暴力手段。換句話(huà)說(shuō)，一旦犯罪者對(duì)受害者進(jìn)行心理或生理上的強(qiáng)迫，無(wú)論是否實(shí)施暴力行為，都應(yīng)當(dāng)從重處罰，透露出對(duì)“例行貸款”案件的打擊態(tài)度。

　　第三，對(duì)“套路貸”中“軟暴力”的司法治理

　　目前，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)“軟暴力”手段的“收債”認(rèn)定存在分歧。在敲詐勒索案件中，被告人指使他人向被害人及其親屬追討債務(wù)，如果談判失敗或被害人親屬不為其還債，被告人采取“軟暴力”，如投擲糞便、噴漆、粘貼通知、堵塞鑰匙孔、口頭威脅等方式追討債務(wù)，并對(duì)被害人及其親屬施加壓力，威脅、脅迫還債，以達(dá)到占有被害人合法財(cái)產(chǎn)的目的。

　　最終，法院認(rèn)定該行為構(gòu)成了敲詐勒索。在另一起詐騙案中，被告以口頭威脅、手機(jī)炸彈、發(fā)送侮辱性短信和圖片等手段長(zhǎng)期騷擾和恐嚇學(xué)生，部分受害者患有抑郁癥，有的甚至在微博上留下自殺遺書(shū)企圖自殺，破壞了受害者正常的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，嚴(yán)重影響了大學(xué)生的身心發(fā)展。法院最終裁定他犯有欺詐罪。

　　如果把所有的“軟暴力”行為都視為暴力行為，那么一旦行為人實(shí)施了“軟暴力”行為，就可能構(gòu)成搶劫、敲詐勒索、綁架等暴力型財(cái)產(chǎn)犯罪。本文認(rèn)為，諸如“談判”、“協(xié)調(diào)”、“妨害”等“軟暴力”手段都被視為暴力行為，沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分，影響了責(zé)任追究，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。

　　本文研究認(rèn)為，在“套路貸”犯罪中，應(yīng)當(dāng)將“軟暴力”以是否可以造成被害人進(jìn)行心理產(chǎn)生恐懼為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為以下兩種不同形式：滋擾性質(zhì)的和脅迫性質(zhì)的。滋擾性質(zhì)的，即僅僅是通過(guò)干擾了被害人或其家屬的正常工作生活社會(huì)秩序，但不需要具有重要心理強(qiáng)制力。

　　例如企業(yè)頻繁的打電話(huà)給被害人及其家屬，雖然影響了被害人的生活經(jīng)濟(jì)秩序，但是我們沒(méi)有對(duì)被害人及其家屬心理上造成環(huán)境脅迫。對(duì)于此種教學(xué)行為，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處，與此同時(shí)，帶有滋擾性質(zhì)的手段管理應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)作為一個(gè)量刑情節(jié)予以充分考慮。

　　具有脅迫性質(zhì)的，即在對(duì)受害者生命造成損害的同時(shí)，還具有心理脅迫力量，心理脅迫的受害者是看不見(jiàn)的。例如，每天晚上都有許多壯漢跟蹤受害者，打破受害者的心理穩(wěn)定，造成一定程度的恐懼或脅迫，危及公眾的安全感，對(duì)于這種“軟暴力”，在具體的案件中，應(yīng)該按照加重處罰的罪名進(jìn)行處罰，因?yàn)檫@種手段在定罪時(shí)已經(jīng)被評(píng)定為犯罪行為，因此，為了避免在量刑過(guò)程中重復(fù)評(píng)估，不能再考慮。

　　相應(yīng)地，普陀刑事律師認(rèn)為，上述兩起案件中行為人采取的“軟暴力”并沒(méi)有利用惡勢(shì)力的影響力，也沒(méi)有對(duì)受害人形成心理脅迫。屬于妨害性質(zhì)的“軟暴力”，應(yīng)認(rèn)定為欺詐。同時(shí)，行為人采取的各種過(guò)激手段都應(yīng)作為量刑情節(jié)予以追究。