丈夫當(dāng)場(chǎng)抓奸，情緒失控，舉錘打死男人：丈夫應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任？上海黃埔區(qū)刑事律師分析這個(gè)案例。

　　案例回顧

　　王和妻子于在安徽蕪湖南陵縣工作。2012年上半年，王發(fā)現(xiàn)妻子余與男子張密切接觸，于是懷疑妻子。

　　之后，王發(fā)現(xiàn)張的經(jīng)常住所是一家電腦店。2012年7月14日晚上8點(diǎn)左右，王獨(dú)自來(lái)到張經(jīng)營(yíng)的商店。他撥打了妻子的手機(jī)，商店里響起了熟悉的手機(jī)鈴聲。憤怒的王看到敲門沒(méi)有回應(yīng)，回到現(xiàn)場(chǎng)，拿著錘子回到商店門口。

　　最后，王用腳踢開(kāi)門，直接沖進(jìn)里面的房間，用錘子砸了他的頭，導(dǎo)致他死亡。他的妻子趁亂逃走了。

　　第二天，王得知張死后自首。

　　結(jié)合法律規(guī)定，分析本案涉及的法律行為及其背后的責(zé)任。

　　通奸的法律責(zé)任

　　首先，余某和死者張某的通奸行為一般意義上不被認(rèn)定為犯罪。根據(jù)刑法的規(guī)定，通奸只能在符合重婚標(biāo)準(zhǔn)的情況下設(shè)立，即。

　　1.配偶重婚；

　　2.那些知道別人有配偶婚的。

　　在這兩種情況下，重婚和婚姻的具體含義，雖然不要求通奸雙方登記婚姻，但至少要求雙方形成事實(shí)婚姻，即以夫妻的名義共同生活。如果只是作弊，不長(zhǎng)時(shí)間住在一起，一般不被視為重婚罪。

　　然而，對(duì)于被欺騙的一方，當(dāng)他們的伴侶做這件事時(shí)，欺騙的原因可以成為確認(rèn)夫妻關(guān)系破裂的原因之一，如果伴侶與他人同居，在申請(qǐng)離婚時(shí)，被欺騙的一方可以依法向另一方申請(qǐng)離婚損害賠償。

　　但目前，法律還沒(méi)有明確規(guī)定第三方的法律責(zé)任。然而，目前，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界都對(duì)第三方破壞他人婚姻提出了法律責(zé)任，認(rèn)為第三方的行為侵犯了合法婚姻者的配偶權(quán)。至于責(zé)任的形式（賠錢、道歉或其他），還有待進(jìn)一步討論。

　　王某的行為屬于激情殺人

　　首先，可以肯定的是，王的行為不是正當(dāng)?shù)霓q護(hù)。基于他的主觀意識(shí)，他知道他的錘子會(huì)導(dǎo)致別人死亡和放手（甚至追求），所以他的行為應(yīng)該是故意殺人。

　　刑法第二三十二條規(guī)定：

　　故意殺人的，處無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　其次，本案屬于明顯的激情犯罪。

　　什么是激情犯罪？事實(shí)上，這是一種有前因的故意犯罪行為。通常，如果沒(méi)有前因，罪犯本人就不會(huì)犯罪。

　　前因與犯罪后果的關(guān)系是，前因不一定有后果，但沒(méi)有前因就沒(méi)有后果。在類似的情況下，這些前因通常是由受害者本人造成的。

　　因此，在處理此類案件的過(guò)程中，原因往往意味著受害者對(duì)案件有過(guò)錯(cuò)，而受害者的過(guò)錯(cuò)是量刑罪犯的酌情原因，證明罪犯本身的主觀惡性并不深，不可能再犯罪。此時(shí)，是（不是應(yīng)該）對(duì)罪犯進(jìn)行較輕的處罰。

　　此外，本案發(fā)生后，王有自首情節(jié)：自動(dòng)自首，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。根據(jù)刑法的規(guī)定，構(gòu)成自首的罪犯可以從輕或減輕處罰。

　　然而，當(dāng)王對(duì)張實(shí)施暴力行為時(shí)，他在情緒失控的情況下不斷舉起錘子砸頭，最終導(dǎo)致他死亡。在犯罪手段上，屬于情節(jié)惡劣，結(jié)果為情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)追究故意殺人罪的刑事責(zé)任。

　　最后，結(jié)合以上三點(diǎn)，本案對(duì)王的處理結(jié)果是以故意殺人罪判處無(wú)期徒刑，剝奪終身政治權(quán)利。

　　通過(guò)這種情況，我們分享了激情犯罪的含義及其實(shí)際處理原則，希望大家都能有所收獲。

　　此外，從案外人的角度來(lái)看，本案對(duì)王某的罪名認(rèn)定是合適的，但量刑有些過(guò)重，因?yàn)橛袃煞N從輕處罰的情況，更適合十年以上有期徒刑和無(wú)期徒刑之間的量刑。

　　最后，如果從預(yù)防此類悲劇再次發(fā)生的角度來(lái)看，一是夫妻之間的忠誠(chéng)，二是對(duì)第三方行為的法律定性，明確其法律責(zé)任，填補(bǔ)這一法律空白。上海黃埔區(qū)刑事律師