我同意這個(gè)肯定。第一，在以不正當(dāng)?shù)睦碛善墼p性付款的情況下，受害人不會(huì)在沒有行為人的欺詐行為的情況下處分財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槠墼p行為先于受害人的非法理由付款，因此受害人的財(cái)產(chǎn)損害是行為人的欺詐行為造成的，表明行為人侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)。確立了詐騙罪。上海刑事案件律師為您講講相關(guān)的情況。

　　第二，雖然從實(shí)現(xiàn)非法目的的角度來看，受害人處置財(cái)產(chǎn)是基于非法原因的付款，但受害人處置財(cái)產(chǎn)的更重要原因是犯罪者的欺騙，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為欺騙造成了受害人的財(cái)產(chǎn)損失。第三，詐騙罪是基于被害人取得財(cái)產(chǎn)的缺陷意圖，對(duì)于被害人交出財(cái)產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，不影響詐騙罪的成立。

　　第四，雖然一般來說，在德國，范尼是原代幣單位，相當(dāng)于馬克的百分之一，用于支付非法原因的財(cái)產(chǎn)。事后，付款人無權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，但在支付之前，被害人支付的財(cái)產(chǎn)并不違法。第五，從刑事政策的角度考慮，被害人在以非法理由給予財(cái)產(chǎn)時(shí)否認(rèn)財(cái)產(chǎn)損失，進(jìn)而否認(rèn)行為人的行為構(gòu)成詐騙罪，不僅不利于預(yù)防詐騙罪的發(fā)生，也為詐騙犯規(guī)避刑事制裁指明了方向和手段。在這一問題上，我國有兩種截然不同的司法解釋，值得探討。

　　881年4月2日最高人民檢察院關(guān)于打擊販賣假藥案件的角色塑造答復(fù): “打擊販賣假藥案件，因情節(jié)不同，明知是假藥，依法追究被告人詐騙罪的刑事責(zé)任;。最高人民法院884年12月20日關(guān)于貫徹執(zhí)行全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于毒品的決定的若干問題的第十七條也規(guī)定: “明知是販毒分子，冒充販毒分子，依法以詐騙罪定罪處罰。”

　　因此，為了購買毒品和支付財(cái)產(chǎn)，是以違法理由支付的。顯然，上述兩種司法解釋都表明，詐騙行為人，使他人有了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和交付財(cái)產(chǎn)的非法理由，確立了詐騙罪。

　　另一方面，有相對(duì)的(準(zhǔn))司法解釋。881年3月12日，最高人民法院研究室《關(guān)于設(shè)置圈套引誘他人賭博以獲取錢財(cái)一案如何定罪的電話答復(fù)》指出:“以營利為目的，設(shè)置圈套，誘騙他人賭博的行為需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以賭博罪論處。

　　“最高人民法院885年11月6日《關(guān)于對(duì)設(shè)置圈套引誘他人賭博后以暴力相威脅要回錢財(cái)?shù)谋或_者如何定罪的批復(fù)》指出:“行為人設(shè)置圈套引誘他人賭博以獲取錢財(cái)，屬于賭博行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以賭博罪定罪處罰。參賭人員識(shí)破騙局，要求返還輸錢，參賭人員以暴力或者以暴力相威脅拒不返還的，以賭博罪從重處罰；賭博人員受傷或者死亡的，應(yīng)當(dāng)以賭博故意傷害罪或者故意殺人罪處罰。

　　“這兩個(gè)司法解釋沒有把賭博詐騙作為詐騙罪的主要原因，可能是被騙者參與“賭博”也是違法的，不能視為被害人。據(jù)此，行為人實(shí)施欺騙行為，致使他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并因非法原因給付財(cái)物的，不屬于詐騙罪。

　　但是，后兩個(gè)國家司法解釋企業(yè)存在一些疑問。賭博，是指就偶然的輸贏以財(cái)物管理進(jìn)行賭事或者博戲的行為。偶然的輸贏，是指結(jié)果主要取決于一個(gè)偶然因素，這種偶然因素對(duì)當(dāng)事人一般而言發(fā)展具有不確定性，至于客觀上是否需要已經(jīng)可以確定則無關(guān)緊要；偶然因素分析既可以是將來的因素，也可能是由于現(xiàn)在生活或者通過過去的因素。

　　即使當(dāng)事人的能力對(duì)結(jié)果之間產(chǎn)生提供一定程度影響，但只要研究結(jié)果有部分內(nèi)容取決于偶然性，就是網(wǎng)絡(luò)賭博。如果教師對(duì)于任何一方當(dāng)事人而言，勝敗的結(jié)果數(shù)據(jù)已經(jīng)無法確定，則不能稱為賭博。賭博詐騙，是指形似賭博的行為，輸贏原本工作沒有偶然性，但行為人偽裝技術(shù)具有偶然性，誘使對(duì)方公司參與賭博，從而造成不法取得對(duì)方財(cái)物的行為。

　　這種教學(xué)行為方式同樣也是成立詐騙罪。即使這樣認(rèn)為被害人積極參與賭博是違法犯罪行為，其因?yàn)椤拜敗倍桓敦?cái)物屬于不法原因給付，也應(yīng)得出基本相同結(jié)論。因?yàn)樵p騙罪的成立時(shí)間并不明確要求了解對(duì)方的財(cái)產(chǎn)處分行為出于特定動(dòng)機(jī)，況且行為人客觀上設(shè)置了不法原因；如果不是沒有考慮行為人的詐騙行為，被害人不會(huì)選擇產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，也不可能處分自己的財(cái)產(chǎn)。

　　因此，上海刑事案件律師理論認(rèn)為，賭博詐騙行為能夠完全建立符合詐騙罪的構(gòu)成形式要件。而且，設(shè)置圈套誘騙他人知識(shí)獲取錢財(cái)?shù)模环腺€博的特征（因?yàn)檩斱A不具有偶然性）。所以，本文不贊成最高人民法院提出關(guān)于賭博詐騙的上述法律解釋結(jié)論。