關(guān)于脫逃行動(dòng)或與脫逃相干的行動(dòng)，天下列國(guó)刑法在懲罰的立場(chǎng)上體現(xiàn)分歧。有的國(guó)度刑法對(duì)被拘禁人本人脫逃的行動(dòng)不予懲罰或只懲罰此中比擬緊張的脫逃行動(dòng)，且懲罰較輕。如奧地利、聯(lián)邦德國(guó)、瑞士等國(guó)。其依據(jù)是被禁錮者不足‘等待可能性’。奧地利刑法只在對(duì)法律的可罰性行為中劃定了開釋被監(jiān)禁者罪，而未規(guī)定脫逃罪。聯(lián)邦德國(guó)刑法在反抗國(guó)家權(quán)力的犯罪中規(guī)定的犯人暴動(dòng)罪包括有暴力脫逃或暴力協(xié)助他人脫逃的行為，但未規(guī)定以非暴力方式脫逃的犯罪。瑞士刑法在有關(guān)條文中也只規(guī)定了包括意圖以暴力脫逃而結(jié)伙行為在內(nèi)的犯人暴動(dòng)罪以及縱放犯人罪和幫助脫逃罪。接下來(lái)就由上海著名刑事辯護(hù)律師為您講解脫逃罪會(huì)被追究什么刑事責(zé)任的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、脫逃罪會(huì)被追究什么刑事責(zé)任

　　1、構(gòu)成脫逃罪，可判處五年以下有期徒刑或者拘役。脫逃的方式?jīng)]有限制，如乘監(jiān)管人員疏忽而逃離關(guān)押場(chǎng)所，乘外出勞動(dòng)逃離關(guān)押場(chǎng)所，對(duì)監(jiān)管人員使用暴力、威脅手段而逃離關(guān)押場(chǎng)所，打破門窗、破壞圍墻或毀損械具后逃離關(guān)押場(chǎng)所，等等。受到監(jiān)獄(包括勞改農(nóng)場(chǎng)等監(jiān)管機(jī)構(gòu))獎(jiǎng)勵(lì)，節(jié)假期間獲準(zhǔn)回家的罪犯，故意不在規(guī)定時(shí)間返回監(jiān)獄，采取逃往外地等方式逃避入獄的，也應(yīng)以脫逃罪論處。

　　2、行為人逃出了羈押、改造場(chǎng)所，擺脫了看管人員的控制，已經(jīng)逃離羈押或改造場(chǎng)所的范圍，擺脫了看守人員監(jiān)視控制的，構(gòu)成脫逃既遂，應(yīng)當(dāng)立案。

　　二、法律依據(jù)

　　《刑法》第三百一十六條依法被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　三、哪些人可以構(gòu)成脫逃罪

　　脫逃罪的主體是依法被關(guān)押(包括押解途中)的罪犯(已決犯)、被告人與犯罪嫌疑人。雖然被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，但未被關(guān)押的人(如被監(jiān)視居住或者取保候?qū)?，不能成為本罪的主體。行為人在被群眾扭送的過(guò)程中逃走的，也不成立本罪。只要司法機(jī)關(guān)在關(guān)押的當(dāng)時(shí)符合法定的程序與實(shí)體條件，就應(yīng)認(rèn)為是“依法關(guān)押”，此時(shí)，被關(guān)押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人就可以成為本罪的行為主體。但是，在行為人原本無(wú)罪，完全由于司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤導(dǎo)致其被關(guān)押的情況下，行為人脫逃的，應(yīng)認(rèn)為缺乏期待可能性(阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn))，不成立脫逃罪。

　　四、法律機(jī)關(guān)在合用上述劃定對(duì)行為人進(jìn)行處罰時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)

　　1、如果是被關(guān)押的被告人、犯法嫌疑人脫逃，且其本來(lái)涉嫌的他罪需科罪判刑而又需一并審理的，應(yīng)按《刑法》第69條的劃定，即按訊斷宣布曩昔一人犯數(shù)罪的情形數(shù)罪并罰。

　　2、如果是依法被關(guān)押的罪犯脫逃的，則應(yīng)按《刑法》第71條的劃定，即按訊斷宣布當(dāng)前科罰施行終了以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的情形處理。

　　3、注重依據(jù)脫逃體式格局的分歧而差別量刑。脫逃體式格局不同，給社會(huì)造成的危害后果也就不同。因而，對(duì)行為人量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別脫逃方式而裁量刑罰。

　　4、1997年《刑法》劃定與《監(jiān)獄法》無(wú)關(guān)劃定抵觸情況下的科罰合用。依據(jù)我國(guó)《監(jiān)獄法》第59條之規(guī)定，罪犯在服刑時(shí)期有意犯法的，依法從重懲罰。依法被關(guān)押的罪犯脫逃的，當(dāng)然吻合《監(jiān)獄法》的上述劃定，但我國(guó)1997年《刑法》并未劃定依法被關(guān)押的罪犯脫逃的，要依法從重懲罰。刑事律師覺(jué)得，從法令效能上看，1997年《刑法》的效能高于《監(jiān)獄法》；并且1997年《刑法》公布時(shí)候在《監(jiān)獄法》以后，后法應(yīng)當(dāng)優(yōu)于先法適用。因而，上述情況應(yīng)適用1997年《刑法》而不是《監(jiān)獄法》。

　　5、行為人脫逃后自覺(jué)投案的量刑。對(duì)此，《澳門刑法典》在對(duì)脫逃罪劃定的科罰步伐中，分外劃定：“如行為人在被判刑前自發(fā)向政府投案”的，得分外加重科罰。我國(guó)《刑法》分則對(duì)此未予分外劃定。有學(xué)者覺(jué)得，“澳門刑法的此種劃定有利于鼓動(dòng)勉勵(lì)犯功臣悔過(guò)自新，有助于減少司法成本，值得大陸刑法借鑒。”刑事律師認(rèn)為，對(duì)此情況，可按自首的相關(guān)規(guī)定辦理。

　　脫逃罪是行為犯。行為人擺脫了監(jiān)管機(jī)關(guān)與監(jiān)管人員的實(shí)際支配(控制)時(shí)，就是本罪的既遂。如果行為人仍處于關(guān)押場(chǎng)所內(nèi)，則不可能擺脫監(jiān)管機(jī)關(guān)與監(jiān)管人員的實(shí)際支配，即使逃出了關(guān)押場(chǎng)所的也不一定必然都擺脫了監(jiān)管機(jī)關(guān)與監(jiān)管人員的實(shí)際支配。基于這一點(diǎn)，行為人逃出關(guān)押場(chǎng)所后，只要明顯處于被監(jiān)管人員追捕的過(guò)程中，就應(yīng)認(rèn)定為脫逃罪未遂。以上就是上海著名刑事辯護(hù)律師為您講解脫逃罪會(huì)被追究什么刑事責(zé)任的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)上海著名刑事辯護(hù)律師為您做一對(duì)一的講解。