從犯罪的主觀方面看，搶劫罪表現(xiàn)為直接故意。被告人不僅具有非法占有的目的，而且明知自己的行為會壓制被害人的自由意志，有意以暴力、脅迫等手段奪取被害人的財(cái)物。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海著名刑事律師一起看看吧。

　　本案中，被告人主觀上是“搶”還是“偷”并不明確，也沒有足夠的證據(jù)證明，因?yàn)楸桓嫒瞬]有當(dāng)著被害人的面公然拿走財(cái)物。這樣就要根據(jù)客觀情況，參考被害人心理來確定。被害人知道的就認(rèn)定為“搶劫”，被害人不知道的就認(rèn)定為“盜竊”。這一認(rèn)定符合主客觀相統(tǒng)一的原則，也有利于被告。被告人李在沒有任何根據(jù)的情況下非法占有他人財(cái)物，只有非法占有的故意，沒有搶劫的故意。

　　本案還需要進(jìn)行考慮被告人拿走被害人的背包問題行為方式是否應(yīng)該屬于自己搶劫犯罪行為，如果企業(yè)屬于中國則從包中拿走1 10元錢也屬于他們搶劫行為。但從證據(jù)看不能充分證明其拿走包時即具有搶劫的故意。

　　在本案中，被告人伙同郭某某將被害人拉下出租車，同時工作將被害人隨身攜帶的背包拿下由被告人李某拿著，對于社會這一教學(xué)行為主義性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是。被告人當(dāng)時人們可能發(fā)展存在以下兩種不同心理，其一是需要通過使用背包系統(tǒng)控制要求被害人，迫使其順從被告人到達(dá)強(qiáng)奸地，這是一種為了強(qiáng)奸的目的而實(shí)施的。

　　其二主要是為了學(xué)習(xí)得到包及背包內(nèi)的財(cái)物，這是國家為了搶劫的目的而實(shí)施的。由于被告人李某與郭某某的首要任務(wù)目的是強(qiáng)奸，所以選擇第一種教育目的是可以直接認(rèn)定的。能否認(rèn)定第二個重要目的，則要分析結(jié)合本案的具體了解案情認(rèn)定。

　　第一，被告人李某與郭某某因?yàn)闆]有搶劫的預(yù)謀，認(rèn)定其拿包即是教師為了搶劫沒有理論依據(jù)；

　　第二，被告人之間通過拿包脅迫被害人合乎情理，被害人影響也是這樣如此才能理解的；

　　第三，被告人在拿包的過程中翻出了提高人民幣，臨時起意，產(chǎn)生一些非法占有的意思，而且在事實(shí)上，被告人并沒有將包內(nèi)的手機(jī)等物以及背包占有，而是返還了被害人。

　　由此數(shù)據(jù)可見，沒有相關(guān)證據(jù)材料證明被告人在拿走背包時即具有搶劫的故意，也不能將此信息行為認(rèn)定為搶劫行為的開始。

　　通過以上分析，可以看出，被告在受害人不知情的情況下非法占有其財(cái)產(chǎn)具有盜竊性質(zhì)。 但是，盜竊數(shù)額不能達(dá)到刑法及相關(guān)司法解釋的數(shù)額巨大的盜竊標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

　　刑事律師對構(gòu)成要件缺乏的辯護(hù)，是需要對構(gòu)成要件有準(zhǔn)確把握的，然后進(jìn)行深入分析。與本案一樣，明顯的暴力行為和非法占有財(cái)產(chǎn)不符合搶劫罪的構(gòu)成要件，因?yàn)樗鼈兣c手段和目的無關(guān)。此外，這種辯護(hù)也離不開對證據(jù)的掌握。因?yàn)槿狈σ兀且粋€比較的過程，需要通過證據(jù)分析來確定要素，然后才能確定缺乏要素。

　　通過上面上海著名刑事律師的講解，相信您對于相關(guān)的法律法規(guī)有了一定的了解。如果平時我們遇到相關(guān)的刑事問題，我們可以通過咨詢上海律師事務(wù)所的專業(yè)律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務(wù)，做出讓您滿意的回答。