受賄罪作為我國刑法中的重要罪名之一，對于維護公正和廉潔的社會環境具有重要意義。然而，事后收受財物是否構成受賄罪一直是法律實踐中備受爭議的問題。本文楊浦刑事律師將就此問題進行深入研究，并以上海為例進行具體探討。

　　一、受賄罪的構成要件根據我國刑法第三百八十五條的規定，受賄罪的構成要件包括行為要件和客體要件。行為要件包括受賄人作為國家工作人員，利用職務上的便利或者職權形成的便利條件，為他人謀取利益，并收受他人財物。客體要件則指受賄行為的財物性質，即財物的種類及其價值。

　　二、事后收受財物的界定事后收受財物是指國家工作人員在完成或者結束某項事務后，接受他人贈與的財物。在實踐中，這種情況往往涉及延續性的利益交換，即在事務處理過程中并未收受財物，但在后續階段收受了他人贈與的財物。

　　三、事后收受財物構成受賄罪的法律分析

　　法條解析：根據我國刑法第三百八十八條，受賄罪規定了對于職務上或者事務上的其他關系的人所行的受賄行為的懲罰。雖然法律并未明確規定事后收受財物是否構成受賄罪，但該罪的構成要件中并未規定受賄行為必須發生在特定的時間段內。

　　案例分析：上海某案件中，某國家工作人員在完成某項重要事務后，收受了他人的財物。該案引起了廣泛的關注，因為收受財物的時間并不在事務處理的過程中。法院在審理該案時，對事后收受財物是否構成受賄罪進行了認真的法律分析。法院在判決中指出，受賄罪的構成并不要求受賄行為必須發生在特定的時間段內，關鍵在于是否具備構成要件。在本案中，被告人作為國家工作人員，在完成重要事務后，利用其職務上的便利條件收受了他人的財物，依然符合受賄罪的構成要件。事后收受財物并不改變其受賄行為的實質，因為該行為仍然涉及利益交換和濫用職權的問題。

　　此外，法院還考慮了收受財物的性質和價值，以及受賄行為對社會公信力和法律秩序的影響。無論收受財物發生在事務處理的過程中還是事后，只要符合受賄罪的構成要件，都應當被認定為受賄罪行，并依法予以懲處。

　　根據以上案例和法律解析，我們可以得出結論：事后收受財物可以構成受賄罪。無論受賄行為發生在何時，只要符合受賄罪的構成要件，即利用職務便利為他人謀取利益并收受財物，就應被視為違法行為。

　　四、結論

　　事后收受財物是否構成受賄罪是一個復雜的問題，但根據我國刑法相關規定以及司法實踐，我們可以得出結論：事后收受財物可以構成受賄罪。在上海某案件中，法院對此問題作出了明確的判決，認定被告人的行為構成受賄罪。這一判決對于規范公職人員的行為、維護社會公正和廉潔具有積極的意義。

　　然而，需要注意的是，每個案件都具有其特殊性，法院在具體案件審理中會根據事實和法律進行綜合分析和判斷。因此，根據具體案情，相關當事人應當尋求合格的法律代表或律師的幫助，以了解更多關于受賄罪的構成要件和相關法律規定，以及如何應對相關指控。

　　在日常生活和職業中，為了避免觸犯受賄罪，公職人員和其他國家工作人員應當始終遵守廉潔從政的原則，堅守職業操守，避免利用職務之便謀取個人利益。此外，對于他人的贈與或禮物，應當審慎接受并及時報告，避免給人留下受賄的嫌疑。

　　綜上所述，事后收受財物可以構成受賄罪。在我國刑法中，受賄罪的構成要件并未明確規定受賄行為必須發生在特定的時間段內。因此，無論受賄行為發生在事務處理的過程中還是事后，只要符合受賄罪的構成要件，即利用職務便利為他人謀取利益并收受財物，都應被視為違法行為，并依法予以追究和懲處。

　　然而，每個具體案件都具有其特殊性，法院在審理時會根據事實和法律進行綜合分析和判斷。因此，相關當事人應當及時咨詢合格的法律代表或律師，以便獲得具體案件的法律意見和辯護建議。

　　事后收受財物是否構成受賄罪是一個復雜而備受爭議的問題。然而，根據我國刑法相關規定以及司法實踐，我們可以得出結論：事后收受財物可以構成受賄罪。在法律界和司法實踐中，對于這一問題的討論和解釋仍在不斷進行，以進一步明確相關法律規定并為司法裁判提供更為準確的指導。

　　楊浦刑事律師提醒大家，作為公民和法律從業者，我們應當時刻保持對法律的敬畏和遵守，遵循職業操守，秉持廉潔從政的原則。對于公職人員而言，應當始終以公共利益為重，堅決抵制受賄行為，避免利用職務便利謀取私利，為社會的公正和廉潔環境作出自己的努力。