二○一七年九月一日，林小青與青海合資公司簽訂了“常設(shè)法律顧問(wèn)合同”，規(guī)定了林小青為客戶提供法律服務(wù)的范圍，主要是為客戶提供法律咨詢，以及參與糾紛調(diào)解，這些服務(wù)的范圍是合法的。該合同還規(guī)定了每年3萬(wàn)元的律師費(fèi)，這是公平的，與西寧正常的法律費(fèi)用相符。楊浦刑事律師來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　本案的證據(jù)表明，林小青在簽訂合同后，僅涉及青海合資公司的事務(wù)如下：

　　1、因公司員工要開(kāi)走債務(wù)人抵押的車輛與債務(wù)人發(fā)生糾紛而報(bào)警；應(yīng)公司要求，前往派出所參與調(diào)解；

　　2、代表公司對(duì)債務(wù)人薛世勇提起民事訴訟（未發(fā)出）

　　3、起草給債務(wù)人王若祥的律師函（未發(fā)出）

　　4、參與回應(yīng)羅樂(lè)的訴訟，以及代理公司對(duì)羅樂(lè)的訴訟。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，林小清的上述行為是律師為委托人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)行為，這是中國(guó)（乃至世界其他國(guó)家）任何一個(gè)企業(yè)法律顧問(wèn)都會(huì)做的事情。第一種行為，如果中間調(diào)解的派出所不認(rèn)為爭(zhēng)議事項(xiàng)涉及刑事犯罪，不能認(rèn)為林小清參與調(diào)解是刑事犯罪；第二、三行為典型的律師代書代請(qǐng)業(yè)務(wù)，且該業(yè)務(wù)尚處于律師與當(dāng)事人內(nèi)部協(xié)商階段，未向?qū)Ψ匠鼍撸瑢?duì)外不具有法律效力。特別是代理羅樂(lè)的案件是否構(gòu)成敲詐勒索罪，后面會(huì)單獨(dú)分析。

　　在本案中，檢方指控青海合資公司在2017年5月至2018年1月期間對(duì)795名受害者進(jìn)行組織和系統(tǒng)化欺詐，以及為完成欺詐而實(shí)施的其他犯罪行為。這些被指控的犯罪包括設(shè)計(jì)犯罪方案、選擇犯罪對(duì)象、具體實(shí)施針對(duì)受害者的犯罪、培訓(xùn)和激勵(lì)犯罪成員、提供犯罪工具和分配犯罪所得等。該公司管理層沒(méi)有一個(gè)人就檢方指控的嚴(yán)重犯罪與林小青進(jìn)行過(guò)任何接觸，林小青也沒(méi)有參與任何有組織、有系統(tǒng)的犯罪。

　　檢方認(rèn)為，林小清擔(dān)任青海和創(chuàng)公司法律顧問(wèn)的角色，為“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”提供了幫助；但即使這種現(xiàn)象存在，也不是林小清承擔(dān)刑事法律責(zé)任的理由。

　　公訴人認(rèn)為，青海合創(chuàng)公司游祥等人將林小青作為一個(gè)法律服務(wù)顧問(wèn)的名牌擺放在青海合創(chuàng)公司進(jìn)行催收部，客觀上起到了告訴企業(yè)內(nèi)部管理員工對(duì)于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為是否合法的心理暗示作用和對(duì)外部市場(chǎng)客戶的心理強(qiáng)制作用，這就是對(duì)青海合創(chuàng)公司通過(guò)這一“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”起到了很多幫助的作用。

　　且不說(shuō)青海合資企業(yè)沒(méi)有征求林小青的同意，制作并展示林小青的名牌，也沒(méi)有證據(jù)表明，只去過(guò)青海合資企業(yè)有限次數(shù)的林小青，是否知道采集部有自己的名牌，只要考慮到林小青確實(shí)是青海合資企業(yè)的法律顧問(wèn)，公司公開(kāi)這一事實(shí)并不違法。至于青海合資公司利用這一法律事實(shí)，對(duì)他人實(shí)施心理影響，這是其犯罪手段的問(wèn)題，與品牌放在人身上無(wú)關(guān)。

　　現(xiàn)實(shí)中，很多最終被判有罪的單位或個(gè)人，往往把領(lǐng)導(dǎo)視察、與領(lǐng)導(dǎo)握手的照片放在最顯眼的位置，這是很常見(jiàn)的情況。很多領(lǐng)導(dǎo)在面對(duì)閃光燈的閃爍時(shí)，自然知道對(duì)方會(huì)貼自己的照片。事實(shí)上，這些領(lǐng)導(dǎo)人的照片確實(shí)加強(qiáng)了這些犯罪企業(yè)或犯罪個(gè)人對(duì)公眾的偽裝。但我們不能指責(zé)這些領(lǐng)導(dǎo)人幫助犯罪，指責(zé)他們成為共同犯罪的成員。原因很簡(jiǎn)單，領(lǐng)導(dǎo)者不能對(duì)他人的行為負(fù)責(zé)。

　　總之，楊浦刑事律師認(rèn)為，根據(jù)本案的證據(jù)，可以得出結(jié)論，林小青無(wú)意加入“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”，也不可能知道青海合資公司是一個(gè)“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”，客觀上不接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，也不參與犯罪活動(dòng)，從事的行為屬于正常規(guī)范的律師執(zhí)業(yè)行為，根據(jù)刑法典、《律師法》和打擊黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的法律政策，林小青不能算是“黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)的重要成員”。