企業合規制度的發展中國歷史研究表明，早期那種由企業文化自覺自愿地建立合規管理理論體系的做法，對于可以促進我國企業必須依法依規經營，曾經產生過一定的積極學習效果。普陀刑事律師今天就來為您講解一下有關的情況。

　　但是，這種自發性地合規推進教育方式，后來被證明我們不僅自己沒有工作取得一個成功，而且還帶來一系列負面的效果，尤其是合規體系被一些中小企業員工當作規避相關法律環境風險、逃脫法律制裁的“遮羞布”，一些紙面上的合規計劃大行其道，根本原因無法充分發揮防控違法犯罪心理行為的作用。

　　自1990年以后，歐美發達國家政策開始將合規引入刑法和行政法之中，將企業需要建立合規體系建設作為對涉嫌違法犯罪的企業應該予以寬大處理的依據，確立了刑法和行政法上的合規激勵體制機制。

　　在刑事訴訟中，隨著暫緩起訴協議和不起訴協議控制制度的適用，一種政治協商性司法服務理念能夠得到確立，企業以合規整改換取寬大刑事技術處理的機制，逐步分析得到廣泛推廣。在行政部門執法中，隨著現代行政和解協議制度的普遍適用，行政機關放棄了“嚴刑峻罰”的執法方式，引入了行政契約的理念，給予幫助企業以建立合規計劃來換取寬大行政數據處理的機會。

　　無論是檢察機關主要還是其他行政機關，通過平臺發布實施有效合規標準、推行強制合規制度、確立合規免責主義制度等方式，為企業之間建立合規管理會計體系確立法律保護責任，采取適度激勵方法措施。在一定程度上，合規已經逐漸成為地方政府機構監管部門對這些企業實現依法依規經營的監管方式。

　　這三個案例的情況盡管不盡相同，但都顯示出，在相關技術領域需要建立合規激勵工作機制的前提下，涉案企業服務承諾建立合規體系的，就有學生可能被給予積極開展合規體系現代化建設的機會。

　　涉案企業在考察期之內完成合規整改，建立科學有效合規管理理論體系的，行政權力機關就有一種可能影響作出減輕政府行政處罰的決定，檢察機關有可能作出免除刑事責任的決定，國際貿易組織則可以作出撤銷制裁、恢復生產企業項目招投標資格的決定。

　　這顯然說明，對于學習那些陷入財務危機的企業員工而言，建立合規管理會計體系設計可以同時使其獲得一項新的收益，也就是被作出一些較為寬大的處理，避免最嚴重的行政處罰、刑事責任追究和國際制裁，避免因此容易受到人們更為嚴重的資格剝奪后果，使企業擺脫了最危險的狀態。

　　那么，為什么在行政執法和刑事司法中，合規性普遍受到各國執法機關的青睞呢？行政部門和司法部門遵守法規的監管優勢是什么，使其成為一種常見的行政和刑事監督形式？在這方面，西方法學界有兩種理論： 一種是“社會利益論”，另一種是“減少違法成本論”。

　　根據前一種理論，企業合規方案通過引導企業提前設立合規方案來預防犯罪行為，從而使政府避免增加執法的強度和預算，從而減輕政府的執法負擔。合規方案通過減少執法調查和訴訟費用使整個司法系統受益。

　　根據后一種理論，合規計劃可以幫助企業預防違規行為，也可以幫助企業評估潛在的民事責任和刑事風險，從而盡快制定出正確的應對策略。即使在違法行為發生后，企業合規計劃的制定也可以成為無責辯護理由、程序選擇理由和量刑從寬理由，也可以避免執法機關采取過度監管措施迫使企業完善合規機制。

　　普陀刑事律師認為，從政府部門監管的角度分析來看，合規機制的引入及其發展作為執法激勵管理機制的適用，可以通過有效地提高解決外部環境監管失靈的問題，大大降低我國政府相關監管的成本，發揮對“嚴刑峻罰”措施的替代作用，激活企業文化進行學習自我監管的動力，從而不斷增強自己企業內部監管的有效性。對此擬提出一種“有效監管理論”，來論證企業合規對政府會計監管的獨特價值。