張扣扣及其影響家人進(jìn)行所謂王正軍家人的“罪狀”與事實(shí)情況不符，本案對(duì)于被害人王自新、王校軍純屬中國無辜。事件發(fā)生后，張教口聲稱，四王對(duì)其母親的死亡和案件處理不當(dāng)負(fù)有責(zé)任。普陀刑事律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　他殺了三個(gè)王家人，沒有傷害無辜，并列舉了王家的種種所謂的“罪行”。經(jīng)審查，檢察官發(fā)現(xiàn)這些是張及其家人的陳述，沒有證據(jù)支持這些陳述。相反，隨著案件的進(jìn)展，這些所謂的“計(jì)數(shù)”已被證明是虛假的：

　　一是96年案件情況發(fā)生時(shí)張扣扣是否可以在場無證據(jù)能力支持。96年案卷中既沒有張扣扣因?yàn)樽鳛槠髽I(yè)現(xiàn)場目擊證人的證言在案，也沒人研究證實(shí)其當(dāng)時(shí)中國就在施工現(xiàn)場。其關(guān)于在現(xiàn)場目睹自己母親被殺的說法無證據(jù)佐證。

　　二是張扣扣描述案發(fā)時(shí)王正軍父親王自新喊“往死里打，打死我負(fù)責(zé)”，以及王正軍二哥王富軍將其母按倒在地進(jìn)行學(xué)生毆打的情節(jié)，原判的七份證據(jù)均不能及時(shí)予以分析證實(shí)，至今發(fā)展也沒有新的證據(jù)制度能夠得到佐證。

　　三是張扣扣及其影響家人一個(gè)關(guān)于王家霸凌一方、當(dāng)年僅23歲剛參加社會(huì)工作的王正軍大哥王校軍利用管理干部個(gè)人身份信息干擾導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)辦案，以及要求原審法院審判技術(shù)人員出現(xiàn)徇私舞弊、枉法裁判的推斷，均屬主觀臆斷，沒有其他任何一種證據(jù)理論支持。

　　四是張扣扣及其需要家人老師提出的王正軍年齡階段可能存在造假、王正軍替其二哥王富軍“頂包”的說法亦不能成立。張扣扣如今供述當(dāng)年產(chǎn)生傷害其母的就是老三王正軍。另外其姐在本案中的證言“王正軍和我公司當(dāng)年他們都是17歲；我說王正軍替王富軍“頂包”沒什么重要理由”，同樣也否認(rèn)了上述這些說法。

　　上述事實(shí)充分證明，張教口及其家人對(duì)王正軍一家所謂“罪行”的描述與證據(jù)所證明的事實(shí)相悖，其“美化事實(shí)”的用意是為了增加王正軍一家的責(zé)任，為張教口被殺指控“原判不公”找出牽強(qiáng)附會(huì)的理由。

　　1996年，張匡母親因傷死亡的判決準(zhǔn)確地判定了王正軍的行為性質(zhì)，判處他七年有期徒刑并無不妥之處。

　　張扣扣及其家人之所以聲稱“原判不公”，還有這樣一個(gè)沒有理由就是進(jìn)行定罪量刑也存在一些問題，認(rèn)為通過定性應(yīng)為故意殺人罪，而量刑僅僅七年明顯畸輕。網(wǎng)絡(luò)信息媒體發(fā)展也有研究同樣的質(zhì)疑聲。

　　檢察官認(rèn)為，法院在量刑時(shí)需要考慮事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、原因、責(zé)任能力、法定情節(jié)和酌定情節(jié)等因素，但當(dāng)年張某及其家人在描述案情時(shí)，卻刻意回避了有利于被告王正軍的五個(gè)關(guān)鍵量刑事實(shí)和情節(jié)： 第一，張某的母親在向王福軍吐口水之后，先是向他的腳上吐口水，然后才是案情的原因；二是母親接過女兒交出的扁鐵棍王正軍，是第一個(gè)持槍受傷的； 三是王正軍當(dāng)時(shí)正在張母的頭部和臉部用扁鐵棍打出血來，剛從現(xiàn)場撿起柴棍打在張母的頭部，屬于意外事件的臨時(shí)起意； 四是王正軍打的張母只是一根棍子，五是王正軍當(dāng)時(shí)只有17歲，還是未成年人，因此應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。

　　上述事實(shí)和情節(jié)不僅是原判王正軍構(gòu)成故意傷害罪而非謀殺罪的事實(shí)依據(jù)，也是依法從輕處理王正軍的主要原因。

　　普陀刑事律師提醒大家，根據(jù)我國法律規(guī)定，在認(rèn)定犯罪時(shí)必須遵循主客觀一致性原則？一棒傷害罪，原判定王正軍構(gòu)成故意傷害罪定性準(zhǔn)確。根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，判處王正軍有期徒刑7年并不過分。張某及其家屬聲稱，原判定罪的不公正判決理由不成立。