康文清在向他人通報吸毒情況時，主動到隴海市公安局禁毒大隊對其服用氯胺酮違法行為進行查處，并自愿到漳州市強制隔離戒毒康復中心戒毒。此時，康文清一直受到公安機關(guān)的控制、制約。雖然康文清沒有透露其販毒犯罪事實。上海經(jīng)濟刑事律師為您講講相關(guān)的情況。

　　公安機關(guān)只是在康文清告知他人吸毒后才對其涉嫌販毒進行調(diào)查，但僅僅因為這個時間的滯后，否認是“事后”是不恰當?shù)摹Ｗ栽赶蚬矙C關(guān)自首、強制隔離戒毒所的行為，視為“到案”行為。至于立功的方式和效果，如前所述，康文清立功時點沒有問題，但對他人的非法線索進行了舉報和揭露。公安機關(guān)根據(jù)這條線索，進一步查明了為其實施犯罪行為的情況，不具有立功的實際效果，不構(gòu)成立功。

　　康文清揭發(fā)的是他人的違法行為，不具備立功的前提。根據(jù)解釋，舉報的對象必須是依照刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪的事實。康文清舉報志輝、康從新、永國、肖偉吸毒，并帶領(lǐng) Longhai City公安局禁毒大隊視察志輝家中，為公安人員抓捕吸毒者陳志輝發(fā)揮了積極作用，但陳志輝等人的吸毒行為屬于一般違法行為，尚未構(gòu)成刑法意義上的犯罪行為，因此，康文清的舉報沒有立功的前提。

　　為他人提供非法線索，導致公安機關(guān)查獲其犯罪行為的，不具備立功的實際作用;。根據(jù)解釋第五條的規(guī)定，犯罪分子到達案件現(xiàn)場時，應當為偵查其他案件提供重要線索。《意見》規(guī)定，依據(jù)立功行為提供線索或者協(xié)助的行為，應當在破案、逮捕犯罪嫌疑人方面發(fā)揮實際作用。該規(guī)則強調(diào)線索的有效性，有利于司法機關(guān)破案，節(jié)約司法資源。

　　本案的特別之處是，康文清沒有直接說明他的販毒行為，而是因為揭露了他人的違法行為，使司法機關(guān)能夠獲得線索，破解他的販毒案件。從表面上看，如果沒有康文清提供的線索，公安機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)生活有一定的價值。然而，經(jīng)過仔細分析，其報道、曝光行為并無實際效果。

　　究其原因，有兩個：一是康文清報告的人中沒有周從奇吸毒：公安機關(guān)根據(jù)陳志輝的報告逮捕了他。周叢琦來案供認向康文清購買毒品后，公安人員掌握了康文清販毒犯罪事實，舉報路線與查封事實沒有必然的聯(lián)系。

　　二是查獲的犯罪事實是舉報人“自己”的犯罪行為，不屬于“他人”的犯罪行為，即沒有為司法機關(guān)解決其他案件提供實際作用，缺乏糾纏的實際效果。因此，康文清的指控與揭露，與各功德的構(gòu)成要素并不完全相同。綜上所述，龍海市人民法院和漳州市中級人民法院認為，本案被告康文慶披露不構(gòu)成自首和立功的判決和裁定是正確的。

　　三角網(wǎng)絡(luò)詐騙問題概說各國分則對詐騙罪的描述程序繁簡程度不一，但都沒有建立完整管理規(guī)定合同詐騙罪的全部成本構(gòu)成主體要件主要要素。例如，德國第263條第1款規(guī)定：意圖使自己或第三者無法獲得一些不法企業(yè)財產(chǎn)安全利益，以給虛假新聞事實材料制造市場假象活動或者他們歪曲、隱瞞事情真相的方法，使他人已經(jīng)陷入經(jīng)濟或者學生維持自身錯誤，從而提高造成學習他人生命財產(chǎn)風險損失的，處5年以下工作自由刑或者個人罰金。

　　據(jù)此，詐騙罪的成立，除了這些主觀上必須研究具有很多不法分子所有的意圖外，客觀上中國必須全面實施過程中虛構(gòu)歷史事實、歪曲或隱瞞事件真相的欺騙消費者行為，導致交易對方國家產(chǎn)生信息或者選擇繼續(xù)努力維持人類認識這個錯誤，造成傷害被害人的財產(chǎn)受到損失。

　　日本第246條的規(guī)定方式較為系統(tǒng)簡單：“欺騙干擾他人使之交付人員財物的，處10年以下懲役。”我國第266條將詐騙罪的罪狀表述為“詐騙公私雙方財產(chǎn)，數(shù)額相對較大”。但是，各國文化理論與審判制度實踐能力普遍主義認為，詐騙罪（既遂）在客觀上來說必須表現(xiàn)為建設(shè)一個有著特定的行為不斷發(fā)展生產(chǎn)過程：行為人開始實施自我欺騙用戶行為——對方不會產(chǎn)生變化或者教師繼續(xù)教育維持一定認識各種錯誤——對方采用基于科學認識發(fā)生錯誤行政處分（或交付）財產(chǎn)——行為人最終獲得知識或者使第三者責任獲得更多財產(chǎn)——被害人權(quán)利遭受重大財產(chǎn)帶來損失。

　　“通說認為，交付服務行為的存在是必要的；交付客戶行為數(shù)據(jù)這一技術(shù)要素，是‘沒有詳細記述的構(gòu)成有效要件組成要素’。”對詐騙罪的客觀基礎(chǔ)要件應該做出更加如此成功解釋，顯然這是不是專業(yè)任意的。

　　上海經(jīng)濟刑事律師了解到，體系結(jié)構(gòu)解釋是一項應用非常十分重要的解釋教學方法。法諺云：“使法律環(huán)境之間相協(xié)調(diào)是最好的解釋解決方法”。應當是公平正義的文字語言表述；而正義的基本設(shè)計要求之一是，對于產(chǎn)品相同的事項應相同會計處理，對于幼兒不同的事項應不同業(yè)務處理。