對陰謀罪定罪必須證明的關鍵要素，在刑事案件中，犯罪意圖和犯罪行為是必須始終考慮的重要因素。有3個關鍵因素構成了犯罪意圖和犯罪行為，一群人犯了共謀罪就應該證明這些因素。這些關鍵要素是。兩個或兩個以上的人之間必須有犯罪的協議'沒有兩個或兩個以上的人的協議或結合，陰謀罪就不可能存在'[12]協議可以從有關各方的行為中推斷出來[13]。在美國訴Delgadio一案中，法院提到，協議可以從間接證據中得到證明。如果一個人被指控與他共謀的其他人被宣告無罪，那么他就不能犯有共謀罪。 這在Mulama -vs- Republic [1975] KLR 24一案中可以看到。陰謀是兩個或兩個以上的人之間的聯盟，其動機是實施非法行為，或者一個行為雖然本身是合法的，但一旦成為聯盟的目標，就變成了非法的[1].后者可能發生在以非法手段實現合法目的的情況下[2]。在Bernard Kariuki Chege v Republic [2016] eKLR一案中，刑事陰謀被確定為未遂罪類別中的一個犯罪實例。該類別中的其他罪行包括犯罪教唆和犯罪企圖。初期犯罪是指為進一步犯罪行為做準備的犯罪[3]。它們是剛剛開始的犯罪，并不完整。初期犯罪必須與實質性犯罪有聯系，即使實質性犯罪失敗，也可以進行定罪[4]。陰謀罪和未遂罪的唯一區別是，在陰謀罪中，兩個或兩個以上的人之間有一個協議加上實質性的步驟[5]，而在未遂罪中，沒有協議，只有實質性的步驟。被告必須有實施犯罪的具體意圖，這一點必須在排除合理懷疑的情況下得到證明[6]。意圖可以從環境或事實中推斷出來[7]。如果證明被告人結成聯盟，意圖實施犯罪，并開始通過公開行為執行該意圖[8]，而且意識到其行為的結果，就可以定罪[9]。關于初犯的法律框架允許在犯罪活動發生之前對其進行干預[10]。

　　閔行路律師提出聯盟的每個成員都必須有參與協議和實施犯罪的意圖。必須有公開的行為來推動陰謀的實施。公開行為可以是簡單地準備犯罪活動[14]。必須有這種意圖的表達。這可以由陰謀的一個成員完成。它不一定是所有的人。在美國訴曼頓一案中，薩瑟蘭法官提到，聯盟的所有成員不一定都知道所有的行動并參與其中。他進一步指出，一個人可以加入一個聯盟，在其進展過程中實施犯罪，但仍然面臨對所做的所有活動的指控。然而，在美國訴Barret一案中，我們可以清楚地看到，一個人必須充分了解聯盟的動機，在了解的情況下接受加入聯盟，并被其他同謀者接受。如果聯盟的意圖是通過非法手段實現合法的東西，就必須證明被告打算違反法律，以實現合法的行為。一個人有可能被判定犯有共謀罪，也有可能被判定犯有單獨的實質性罪行。在Rebecca Mwikali Nabutola & 2 others v Republic[15]一案中，上訴人被判定犯有共謀詐騙罪和欺詐罪，而在Joseph Gathara Kimani v Republic [2005] eKLR一案中，Joseph被判定犯有共謀玷污和玷污女孩的不同罪名。在Rebecca和其他兩人的第一個案件中，法官指出，犯罪行為沒有重復性，他還認為，'如果指控包含被告被指控的具體罪名和任何其他必要的信息，那么指控就是完整的'[16]。
 

　　陰謀中的協議

　　協議是意見的和諧。陰謀者對實施犯罪有相同的看法。隨著技術的進步，協議并不要求同謀者實際見面。交流可以通過短信、電子郵件或電話進行。協議可以包括金錢等承諾，以激勵同謀者實施犯罪。
 

　　意圖的類型，陰謀罪中有兩種類型的意圖。第一，參與陰謀的意圖。第二，同謀者實施犯罪的共同意圖。共謀者必須充分認識到他們結盟的后果。如果一個人根本不知道這個聯盟，他就不能犯共謀罪。陰謀罪的辯護理由。

　　犯罪意圖，被告人的意圖必須是阻撓、歪曲或阻止任何民事或刑事法律程序的執行，這樣做是為了破壞司法程序。
 

　　犯罪行為，必須證明兩個或兩個以上的人之間有一個協議或一個陰謀。
 

　　應證明被告人的行為'勸阻、妨礙或阻止一個或多個證人出庭作證'[27]。共謀誣陷任何人犯有任何罪行的人也是有罪的。犯有這一罪行的人可被判處5年監禁。在Josphat Maina Karuoro訴共和國[2013] eKLR一案中，Josphat被指控犯有陰謀破壞司法和干擾證人的罪行。他假借協助他們獲得賠償的名義，拿走了詹姆斯-楚楚-穆希納、杰克遜-姆瓦尼基-恩杰魯、盧卡斯-吉圖卡-卡吉奧、安東尼-芬迪-恩覺和艾米莉-瓦維拉-恩賈吉的P3表格。
 

　　密謀玷污。如果一個人通過虛假的假裝或其他欺詐手段誘使任何女孩、男孩、女人或男人允許任何人與她發生任何非法的肉體關系或與他發生性關系，則犯有該罪行，可判處3年監禁。
 

　　密謀謀殺，如果一個人與其他人結成聯盟，共同殺害他人，那么他或她就犯了該罪行。被謀殺的人是否在肯尼亞境內并不重要。在Owalu and another v R[28]一案中，被告被認定犯有謀殺罪，因為實施謀殺的協議被證實。
 

　　共謀詐騙，在以下情況下，一個人犯了這種罪行。與另一個人或其他人結盟，被告人影響任何公開銷售物品的市場價格，詐騙和敲詐他人財產。
 

　　陰謀實施重罪和輕罪的行為，這兩種罪行分別見于《刑法》第393和394條。一個人無論是否在肯尼亞犯下此罪，都是有罪的。如果在另一個國家實施，該罪行在該國必須被認定為非法。世界其他地區關于陰謀的法律框架。
 

　　美國

　　美國從普通法中調整了關于陰謀罪的法律。已頒布的關于陰謀罪的法規有很多。美國法典》第18章第372條規定了反對美國或欺騙美國的陰謀。《示范刑法典》也是美國使用的關于陰謀的法律來源。審判可以在實施公開行為的任何地方進行。同謀者也可以在一次審判中被審判。對陰謀罪的懲罰是監禁或支付罰款。
 

　　德國

　　這是一個大陸法系國家。德國刑法典》第30（2）條有關于共謀的法律。退出共謀的條件包括：放棄誘使他人犯罪的企圖，放棄計劃和防止犯罪。
 

　　學者提出的關于共謀罪的問題

　　在一篇研究論文中[29]，Alexander和Ferzan認為，有時一個成員在陰謀中的作用太小，不能被指控為犯罪。他們舉了一個例子：有兩個人，Frankie和她的同伙，他們計劃殺死Johnny。弗蘭基帶著槍，在約翰尼的房子外面等著。弗蘭基擔心第三方可能會看到她帶著槍，甚至可能是強尼，于是決定離開這個地方。學者們認為，萬一有第三方看到她，他們就會擔心自己的生命安全。 這兩位學者認為，即使是這種情況，弗蘭基和她的同伙也不應該承擔密謀謀殺罪的罪責。然而，這種觀點是不正確的，因為弗蘭基為了殺死約翰尼而去等待他的行為是她和她的同伙的公開行為或意圖的體現。
 

　　學者Christopher Grout[30]認為，配偶免于被指控犯有共謀罪的規則不再適用了。他 說 ， 這 條 規 則 背 後 的 理 由 是 夫 妻 被 視 為 一 體 ， 但 已 不 適 用 ， 因 此 這 條 規 則 本 身 並 不 合 理 。他進一步聲稱，如果該規則仍然存在，那么對于未婚者或者說沒有正式結婚或民事伙伴關系而在一起的人的情況，將會受到批評。學者Steven Morrison在他的論文中認為，關于陰謀罪的法律對言論自由構成了威脅。同謀者的知識和密切互動等因素可以幫助證明他們可以形成一個違反法律的陰謀。史蒂文認為，通過添加 "不良"[31]言論的證據，檢方可以在一個不存在陰謀罪的案件中制造出陰謀罪的畫面。
 

　　學者Laurent Sacharoff[32]將陰謀比作合同。他提到，"協議 "這一因素在兩者中都存在。在陰謀和合同中，都有思想的交鋒，這對于實現協議的目的很重要。有時，陰謀包括承諾，就像在藐視法庭的情況下一樣，這也是可以使人犯罪的原因。勞倫特指出了在起訴陰謀罪時面臨的挑戰，這些挑戰包括：在確定被指控的陰謀者之間的關系時不準確，以及沒有能力確定陰謀者是否真的有能力犯罪。陰謀罪定罪過程中面臨的挑戰。
 

　　學者Ferzan和Alexander認為，欲望和意圖是兩個不同的因素。他們進一步認定，檢方可能很難確定被告人只是有執行犯罪的欲望，還是有意犯罪。在弗蘭基的案例中（在前一個分題中提到），學者們得出結論，檢方將很難確定弗蘭基是否真的有意圖用她手中的槍射擊約翰尼。他們進一步指出，因此，簡單地將共謀者的意圖定為犯罪，將是一個挑戰。欲望是一種想要某種東西的強烈感覺[33] 。檢方很難確定被告人真的會犯罪，而且這不僅僅是'單純的想法或言論'[34]。一群人有可能談論做某事，甚至準備做某事，但最后卻沒有能力完成他們最初的計劃。群體成員的言論也可能只是想給人留下深刻印象。
 

　　有些情況下，一個人可能被陷害為犯罪[35]。法院可能很難識別這些情況，因此，一個人可能被錯誤地定罪。間接證據或只是事實可能會產生誤導。由于陰謀的隱蔽性，檢方在調查過程中可能會遇到困難。將很難收集到有關共謀者活動的信息。由于陰謀的秘密性，檢方很難證明有關各方之間的協議。

　　關于陰謀罪的法律的弊端：陰謀罪是一個不成熟罪行的例子。實質性犯罪尚未實施，或者可能已經失敗。 法院在裁決這一范圍的案件時取決于環境和事實。在有些情況下，法院利用工作關系或友誼等事實來斷定一個團體或人之間的共謀。這可能不是很準確。
 

　　陰謀罪的處罰

　　在許多司法管轄區，對未遂罪和共謀罪的處罰要比成功實施的犯罪要輕。對陰謀罪的懲罰是有效的，因為有害行為在實際發生之前就被制止了。對不同類型的共謀行為有不同的處罰。懲罰取決于法定條款。

　　陰謀破壞司法和干擾證人--監禁5年

　　密謀玷污--監禁3年

　　密謀謀殺--監禁14年

　　陰謀詐騙--監禁3年

　　陰謀實施重罪--如果沒有其他處罰，則監禁7年。 如果被告犯下的重罪的處罰較輕，那么將以7年為單位進行處罰。在被告人被指控犯有共謀罪和實質性罪行的情況下，法院需要對每項罪行進行單獨判刑。法院還應該澄清是連續服刑還是同時服刑。如果是同時服刑，被定罪者將服較長的刑期；如果是連續服刑，被定罪者將服兩個刑期的總和。
 

　　結論和建議

　　陰謀罪在許多司法管轄區都會受到法律的懲罰。該罪行的主要行為是兩個或更多人之間的協議，而其犯罪意圖是實施可受法律懲罰的罪行的意圖。該罪行有兩種類型的意圖。第一，形成或加入陰謀的意圖；第二，陰謀者實施犯罪的共同意圖。關于這一罪行的法律是為了在犯罪行為發生之前防止其發生。肯尼亞應增加關于其他類型陰謀的法律。例如，恐怖主義的陰謀。 上海市虹口區刑事律師事務所