在毒品犯罪案件中，被告人先后翻供的情況較為常見。這種情況下，對案件事實的認定將面臨一定的困難。本文奉賢刑事律師將圍繞這一問題，結合法律案例和法條，探討在被告人先后翻供的情況下，如何認定案件事實。

　　一、案例分析

　　2018年，上海市公安局破獲了一起販賣毒品案，共有三名被告人。在審訊中，其中一名被告人A曾經供述自己曾經參與過毒品交易，并且提供了其他兩名被告人的聯系方式。在此基礎上，警方在A提供的信息下成功抓獲了另外兩名被告人B和C，并在他們的住處查獲了大量毒品。但是，在庭審過程中，被告人A卻改口否認了自己的供述，稱是被警方逼迫而作出的假供。在此情況下，法院應該如何認定案件事實呢？

　　二、法律分析

　　在毒品犯罪案件中，被告人先后翻供的情況是比較常見的。針對這種情況，我國《刑事訴訟法》第68條規定：“被告人供述的事實，有利于本人的，應當認定；有利于他人的，需要證實。”這就意味著，被告人的供述是對案件事實認定的重要證據之一。但是，由于翻供的存在，被告人供述的真實性和可信度可能存在爭議。那么，在此情況下，如何認定案件事實呢？

　　1.案件事實的認定應當以證據為依據

　　在被告人先后翻供的情況下，法院應當以證據為依據，根據各方面的證據進行綜合分析，認定案件事實。具體來說，可以從以下幾個方面入手：

　　（1）被告人供述的真實性和可信度。在案件審理過程中，可以通過對被告人的供述進行細致的核查和比對，以確定其真實性和可信度。

　　（2）其他證人的證言。在案件中，如果還有其他證人能夠提供與被告人供述相符合的證言，這些證言也可以成為認定案件事實的依據。

　　（3）物證、鑒定報告等其他證據。在案件中，還可以通過對物證、鑒定報告等其他證據的鑒定來確定案件事實。例如，在毒品案件中，可以通過對查獲的毒品進行鑒定，確定其品質和數量等信息。

　　2.翻供的原因和情況也需要綜合考慮

　　對于被告人先后翻供的情況，除了考慮供述本身的真實性和可信度，也需要綜合考慮其翻供的原因和情況。例如，在案件審理過程中，如果發現被告人翻供的原因是受到了威脅或者恐嚇等不正當手段的影響，那么其翻供的內容和原因就不應該成為認定案件事實的依據。此外，還需要注意被告人翻供的時間和情況，如果其翻供的內容與其他證據相符合，那么其翻供的內容就應該被認定為事實。

　　3.刑事判決應當符合法律規定

　　在認定案件事實之后，法院應當根據我國《刑法》、《刑事訴訟法》等法律規定，依法作出刑事判決。在毒品犯罪案件中，根據《刑法》的規定，持有、吸食毒品都是違法行為，刑法對毒品犯罪的處罰也比較嚴厲，可以從有期徒刑、無期徒刑、死刑等多個方面進行處罰。在此基礎上，法院應當根據被告人的實際情況，結合案件事實和證據，依法作出刑事判決。

　　三、上海相關法律規定

　　在上海，毒品犯罪也是嚴重的犯罪行為之一。根據《上海市禁毒條例》的規定，禁止生產、販賣、運輸、儲存、使用毒品，禁止向他人提供毒品，禁止組織、參與毒品犯罪活動等行為。對于違反禁毒條例的行為，上海市公安機關將依法追究刑事責任，同時還將對涉案的財物和資金進行追繳和凍結。

　　四、結論

　　在毒品犯罪案件中，被告人先后翻供的情況會給案件事實的認定帶來一定的困難。針對這種情況，法院應當以證據為依據，從多個角度入手，綜合分析，認定案件事實。同時，對于被告人翻供的原因和情況，也需要進行綜合考慮。最終，法院應當根據《刑法》等法律規定，依法作出刑事判決，對違法行為進行懲處。

　　綜上所述，奉賢刑事律師認為，對于毒品共同犯罪案件中被告人先后翻供的情況，我們應當以證據為依據，綜合分析，認定案件事實。在判決過程中，應當依照《刑法》等法律規定，依法作出判決，對違法行為進行嚴格打擊和懲處。同時，我們也應當充分認識毒品犯罪對社會和個人的危害性，自覺抵制毒品，不參與任何違法行為，共同維護社會的和諧與安寧。