案件情況

　　2013年5月，被告朱濤出資成立榆林農惠現貨交易平臺，收集聘用被告艾陽、陳超、姚偉林加入，與代理商勾結。首先，他以提供所謂的內幕交易信息為由，誘使客戶進入電子商務平臺進行交易，然后通過指令交易員銷售訂單或用虛擬資金購買產品，控制產品市場向客戶預期趨勢的相反方向發(fā)展，通過產品市場的虛假變化，達到誘騙加入平臺交易的客戶損失的目的。朱濤等人有時故意在客戶小額投資后促進利潤，騙取客戶投入大量資金，謀取大量客戶損失。2013年9月至2014年2月，朱濤、艾陽、陳超、姚偉林通過虛擬資金控制交易平臺騙取客戶資金215多萬元。根據事先與代理商約定的比例，朱濤、艾陽、陳超、姚偉林獲得了約75萬元的欺詐資金。


                                               
 

　　裁判結果

　　本案由湖南省南縣人民法院一審，益陽市中級人民法院二審。法律效力已經發(fā)生。

　　法院認為，被告人朱濤以非法占有為目的，收集和聘用被告人艾陽、陳超、姚偉林，利用電子商務平臺操縱農產品市場，誘使客戶交易，從客戶損失中獲利，數額特別大，其行為構成欺詐罪。在共同犯罪中，朱濤收集人員參與犯罪，發(fā)起、組織和協調交易活動。艾陽通過向交易員下達指令，控制平臺虛擬市場趨勢，實施欺詐，均為主犯。因此，被告人朱濤被判處14年監(jiān)禁，被告人艾陽、陳超、姚偉林被判處11年至4年監(jiān)禁，并處10萬元至6萬元罰款。

　　上海電信詐騙律師點評

電信網絡詐騙案件的犯罪手段隱蔽性強，模式翻新快。在這種情況下，被告首先建立了一個在線交易平臺，利用銷售人員和代理商吸收客戶，以提供虛假的內幕交易信息為由，欺騙客戶進入平臺交易，當客戶高價購買相關農產品時，然后指示交易員操作員造成下降，迫使客戶低價銷售，以獲得大量的客戶損失。這種新的網絡欺詐犯罪手段更加隱蔽和混亂，很容易被欺騙。雖然被告借助電子商務平臺進行交易，但其行為的本質仍然是虛構事實，隱瞞真相，以達到非法占有他人財產的目的。其行為完全符合欺詐的特點，本案定罪準確。上海電信詐騙律師?