在刑事司法領域中，查禁犯罪職責的合法行使具有重要意義。然而，在實際執法過程中，有時會出現沒有利用查禁犯罪職責獲取的線索，但被認為構成犯罪的情況。那么，這樣的線索能否作為證據用于構成立功呢？下面上海刑事會見律師將通過案例分析和法條引用進行深入探討。

　　一、相關法律案例分析：

　　案例一：偷竊案件中的非法獲取證據在上海某偷竊案件中，警方獲得了被告人在其手機中存儲的與案件有關的短信記錄。被告人主張這些證據是通過非法手段獲取的，因此不應構成立功。然而，法庭裁定認定這些證據可以作為構成立功的依據。原因在于，盡管警方沒有利用查禁犯罪職責獲取這些證據，但其獲取方式并沒有違反相關法律規定，符合合法證據的要求。

　　案例二：販毒案件中的非法獲取證據在上海某販毒案件中，警方根據他人舉報，未經搜查令和逮捕令，搜查了被告人的住所，并發現了大量毒品。被告人主張這些證據是非法獲取的，因此不能作為構成立功的依據。然而，法庭認為，盡管警方在獲取證據時沒有利用查禁犯罪職責，但其行為符合緊急情況下的搜查規定，因此這些證據可以作為構成立功的依據。

　　二、相關法律法規引用：

　　中華人民共和國刑事訴訟法第八十條根據該法條，公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審判犯罪案件中行使查禁犯罪職責，有權獲取相關線索和證據，但并未規定只有通過查禁犯罪職責獲取的線索才能作為立功的依據。因此，非利用查禁犯罪職責獲取的線索在符合其他法定程序和條件的情況下，仍然可以作為構成立功的依據。

　　中華人民共和國刑法第二十五條該法條規定，對于犯罪嫌疑人的住所、車輛、船只、飛機、集裝箱等物品進行搜查時，有關機關應當依法辦理搜查手續，但在緊急情況下可以先行搜查，并在搜查后立即報告有關機關。這表明在緊急情況下，即使沒有利用查禁犯罪職責，警方仍然有權搜查，搜查得到的相關證據可以作為構成立功的依據。

　　三、上海實際情況分析

　　上海是中國的經濟中心和國際大都市，刑事犯罪案件較多。在上海的司法實踐中，法院對于沒有利用查禁犯罪職責獲取的線索構成立功的情況持有相對寬松的態度。在符合合法證據要求和程序規定的情況下，即使線索的獲取方式不符合查禁犯罪職責的規定，法院仍然會綜合考慮證據的真實性和有效性，并根據法律判斷是否構成立功。

　　然而，需要注意的是，即使非利用查禁犯罪職責獲取的線索可以作為構成立功的依據，但其合法性和證據鏈的完整性仍然需要得到審判機關的認可。如果證據的獲取方式涉嫌違反法律規定，可能會對構成立功的效力產生影響。

　　四、審慎使用非利用查禁犯罪職責獲取的線索

　　在上海的司法實踐中，法院在面對非利用查禁犯罪職責獲取的線索時，會進行個案審查，并根據具體情況作出判斷。法院會綜合考慮證據的可信度、證據鏈的完整性以及是否存在其他合法獲取證據的途徑。此外，法庭還會考慮被告人的權益保護和證據合法性的平衡。因此，在實際案件中，法院可能對非利用查禁犯罪職責獲取的線索持有審慎但相對寬松的態度。

　　雖然在某些情況下，非利用查禁犯罪職責獲取的線索可以作為構成立功的依據，但需要謹慎使用。在刑事審判中，法庭會對證據的合法性、真實性和完整性進行嚴格審查。如果線索的獲取方式存在違法行為，例如違反搜查規定或侵犯人權，那么即使線索本身存在可靠性，也可能被視為非法證據而被排除。因此，執法機關在獲取證據時必須嚴格遵守法律程序，以確保證據的合法性。

　　五、結論

　　隨著社會的發展和法律制度的完善，對于非利用查禁犯罪職責獲取的線索構成立功的問題可能會有法律改革和司法解釋的影響。立法機關和最高法院可能對相關法律條文進行修訂，以明確非利用查禁犯罪職責獲取的線索在構成立功中的適用條件和限制。因此，隨著法律的變化，對于這個問題的理解和應用也可能會發生變化。

　　上海刑事會見律師提醒大家，在沒有利用查禁犯罪職責獲取的線索的情況下，根據相關法律案例和法條的分析，我們可以得出結論：非利用查禁犯罪職責獲取的線索在符合其他法定程序和條件的情況下，仍然可以作為構成立功的依據。然而，這需要綜合考慮證據的合法性、真實性以及審判機關對于證據的認可。對于上海而言，法院在此類案件中持有相對寬松的態度，但需要確保證據的獲取方式符合法律規定，以保障司法公正與合法性。