換句話說，你的辯護要提出問題具體的觀點進行具體的意見，我看到他們有的辯護詞，律師就說，如果我們這個企業行為同時也要定罪的話，是對社會資本主義建設法治的極大破壞，要是定罪的話，這話有什么重要意義，那如果沒有這樣一個法官也可以反過來說，這個罪要是定了的話就是違反了我國刑法的謙抑性，動不動來句社會環境危害性很小啊。上海浦東刑事律師就來為您講解一些相關的情況。

　　這種定罪違反了合法性原則。這說不通啊，檢察官可以在你想說的時候說的。因為你沒有提出具體的意見，最大的就是你可以在法庭上渲染氣氛，讓當事人的家屬聽得高興。我能理解。但不是全部。我知道被告的近親希望你在法庭上代表被告的聲音但是代表被告的聲音？話語就是一切嗎？

　　我說了，還是要看具體定義。我說了，不符合要求我就扣那個分。三點或者五點不符合要求怎么可能？一個構成要素只有幾個要素，但不符合要求。沒必要。檢察官，如果你有一個想法，你只是不能認為它只是缺少一個元素，我可以勉強解決它。

　　差零點五個你都不能定，差零點就是一個你都不能定，對吧你不要讓其他辯護人講很多學生道理，只要我們律師扣那個點就行，一個沒有道理中國成立你就要進行采納。

　　既要尋求法律司法解釋的依據，又要善于法律司法解釋。

　　你想告訴檢察官和法官的是，不要因為某人的律師說這是一個道理，一個理論就否定它。有些評委總跟你說只是理論，我不接受。

　　難道你采納的不是一個學說，當你說這是國家秘密竊取，我定盜竊的時候你實際上就采納了一種經濟學說，你不可能不介入學說不介入管理理論可以直接通過根據相關法條去定罪量刑，不可能。任何法條都是需要根據學生解釋的。不介入學說怎么成為可能定 。

　　我接了一個案子，講的是一個信法輪功的人，某天殺了自己的父母、妻子和十四歲的女兒，說是為了讓他們過上好日子。他說他有精神病。要不要司法鑒定？這是什么？你問他為什么不想在天堂過更好的生活，原因還是要說的。大部分國外的判斷都是合理的，除了證據。外國沒有像我們這樣的司法解釋，只有英美有先例，不像中國大陸有類似立法的司法解釋。

　　辯護不成功就不要說有損司法公正的話。如果在刑事法律訴訟上來講可以的話，在任何國家對于辯護成功發展都是一個少數的，尤其是把有罪答辯無罪，在任何國家企業都不多見，至于需要我們中國國家通過這樣的就更低了。至于量刑就不好說了，日本的量刑是具體的，律師檢察官聯系量刑五年，然后就辯四年，如果沒有這樣學生的話也就算自己成功了。

　　我發現，有些律師，特別是外面的一些壞律師，想尋求他的辯護，問他能否成功，有些人不接受他會接的案子，有人問他能否成功辯護，我不是問我是不是無辜。律師說我不承認你有罪。你怎么能辯護，你怎么能辯護。后來他被判有罪，并告訴了他的當事人。這是不好的，這我經常認為，其實律師、檢察官、法官和法學教授都是一個法律共同體，基本理論的基本宗旨就是這樣的。

　　我也很反對現在的訓練方式。法官是法官的培訓，檢察官是檢察官的培訓，律師是律師的培訓。檢察官在培訓時講如何與律師打交道，律師在培訓時講如何與檢察官打交道。這完全忘記了法律的目的。即使律師接受委托人的委托，你也要捍衛委托人的利益，服從判決。你也要服從司法權威。不能僅僅因為你是辯護人或者代理人就說這個司法判決有問題，但是如果真的有問題就不說了。如果沒有問題，你只給客戶一個交代，會造成很多問題。我認為律師也應該為這個社會的穩定和秩序做出一些貢獻，而不僅僅是向委托人解釋。

　　上海浦東刑事律師認為張教授的演講很有啟發性，對于刑事律師今后的工作很有幫助。法治道路建設任重道遠，需要靠個人，國家和社會的共同努力，這個問題的講解就到這里了，如果您還有其他的疑問，歡迎點擊下方的咨詢按鈕與我們取得聯系。