根據(jù)刑法的規(guī)定，直接責任人是對單位犯罪負有刑事責任的自然人的主體，但這并不意味著法定代表人、主席、經(jīng)理和其他領(lǐng)導成員就是直接責任人。2006年1月21日發(fā)布的《全國法院審判金融犯罪工作座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)規(guī)定:“直接負責的主管人員，是對單位實施的犯罪起決定、批準、指使、縱容、指揮作用的人，一般是單位負責人，包括法定代表人。上海刑事辯護律師為您講講有關(guān)的情況。

　　也就是說，單位犯罪的“直接負責人”應(yīng)當具備兩個條件: 第一，直接負責人是實際行使單位管理權(quán)力的負責人; 第二，對單位的具體犯罪行為負責。因此，直接責任人的認定應(yīng)以參與單位的實質(zhì)性犯罪為前提，并需滿足上述兩個條件，不能一概而論。

　　因此，劉春樹只是公司名義上的法定代表人和董事長，公司實行經(jīng)理負責制。劉春樹沒有決定、批準、指使、指揮、組織嚴某某在賬簿中不列報或者少報收入的行為。根據(jù)現(xiàn)有的判例法，劉春樹不是羅得西亞公司的直接監(jiān)事，僅僅因為劉春樹是羅得西亞公司的法定代表人，就不能直接認定其為直接監(jiān)事，這顯然是違背刑法和司法解釋的規(guī)定的。

　　本罪依法已過追訴時效，不應(yīng)再通過對抗春樹以偷稅罪需要進行國家追訴。即使維持認定 Willow 構(gòu)成逃稅的裁定，鑒于該行為的持續(xù)時間是 Rodeschi 自行車公司存在的時期，即從1994年4月28日至1996年3月19日，1979年《刑法典》應(yīng)根據(jù)刑法條款和優(yōu)先照顧老年人同時優(yōu)先照顧光的法律原則適用。

　　1979年刑法第121條規(guī)定: “違反稅收法律、法規(guī)、逃稅、抗稅情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，但是依照稅收法律、法規(guī)補繳稅款的除外，可以處罰金。”

　　1993年1月1日起施行的《關(guān)于懲治逃稅、抗稅犯罪的補充規(guī)定》第3條規(guī)定:企業(yè)、事業(yè)單位犯第一條、第二條規(guī)定的罪行，依照第一條、第二條的規(guī)定處罰金，主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者全國人民代表大會刑事常務(wù)委員會有期徒刑。

　　但根據(jù)1979年《刑法》第七十六條的規(guī)定:“超過下列期限不再追訴: (一)法定最高刑不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；……”因此，在本案中，劉春樹于2001年3月18日被控逃稅。

　　同時，根據(jù)以上第一部分的論述，劉春樹不構(gòu)成容留賣淫罪，因此不存在原審判決所說的“上訴人劉春樹在偷稅追訴期內(nèi)又犯容留賣淫罪，偷稅追訴期應(yīng)從犯容留賣淫罪之日起計算”的情形。“為此，2011年，出席本案再審上訴聽證會的檢察官也表達了這一一致意見。

　　綜上所述，本案最基本的證據(jù)是“兩說”事實不清，使劉春樹構(gòu)成偷稅罪，事實不清，證據(jù)不足。此外，稅務(wù)稽查報告原稿、稅務(wù)稽查報告和重大稅務(wù)案件審理意見中也存在重大莫名其妙的矛盾，在此基礎(chǔ)上，所謂的偷稅數(shù)額一定是錯誤的情況。

　　更重要的是，作為南和供銷機構(gòu)羅德斯基自行車有限公司的下屬公司，它完全有資格享受黨的天津西部第一號意見(1992年)的配額稅制，在當時特殊的歷史條件下沒有法律上的侵權(quán)，也沒有確立逃稅的前提。

　　劉春樹雖然是當時羅德斯基自行車公司的法定代表人和董事長，但并不直接負責財務(wù)事項，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范和現(xiàn)行判例法，不能直接推斷他知道“兩本書”的事實，被認為是羅德斯基自行車公司逃稅的直接責任人。即使我們堅持羅德斯基自行車公司構(gòu)成偷稅罪，劉春書也應(yīng)該為這一罪行承擔刑事責任，依法也已經(jīng)超過了起訴時限，不應(yīng)該再用來對劉春書進行偷稅起訴。

　　綜上所述，不管是根據(jù)事實和證據(jù)，還是根據(jù)法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，柳春樹都不構(gòu)成容留賣淫罪和偷稅罪。

　　以上進行辯護意見，懇請法庭審慎管理綜合分析考量，依法改判柳春樹不構(gòu)成容留賣淫罪和偷稅罪，還柳春樹一個“遲到”的清白，讓其堅信社會正義問題可能會出現(xiàn)遲到，但永遠都是不會缺席！

　　上海刑事辯護律師有感，柳春樹已經(jīng)可以持續(xù)申冤19年，已是第二次再審，懇請人民對于法院本著敢于糾錯、及時糾錯、全面提高糾錯的原則，盡快改判柳春樹無罪。本案的無罪宣判將是未來我國相關(guān)司法行政機關(guān)踐行“努力讓人民服務(wù)群眾在每一個國家司法資源案件中都能夠感受到企業(yè)公平正義”的再一次彰顯！