地理信息數(shù)據(jù)關(guān)涉國(guó)家利益。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)及其防范問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)家立法的重視。隨著網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法先后施行，個(gè)人信息保護(hù)法也將于2021年11月1日起實(shí)施，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)將更為嚴(yán)密。不同于網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)視頻數(shù)據(jù)等，地理信息數(shù)據(jù)具有一定特殊性。地理信息是國(guó)家重要的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性信息資源，關(guān)系到國(guó)家主權(quán)、安全和利益。

　　原國(guó)家測(cè)繪地理信息局《關(guān)于規(guī)范衛(wèi)星導(dǎo)航定位基準(zhǔn)站數(shù)據(jù)密級(jí)劃分和管理的通知》規(guī)定，實(shí)時(shí)差分服務(wù)數(shù)據(jù)屬于受控?cái)?shù)據(jù)，受控管理數(shù)據(jù)采取用戶審核注冊(cè)的方式提供服務(wù)。其中提供優(yōu)于1米精度服務(wù)的，基準(zhǔn)站數(shù)據(jù)中心管理部門應(yīng)向省級(jí)以上測(cè)繪地理信息行政主管部門報(bào)備用戶及使用目的等信息。由此可見，地理信息數(shù)據(jù)較為敏感，不但涉及侵犯Q公司的利益，還可能對(duì)國(guó)家地理信息數(shù)據(jù)的安全構(gòu)成威脅。嘉定南翔刑事律師本案的審結(jié)，敲響了地理信息行業(yè)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的警鐘，對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化地信企業(yè)營(yíng)商環(huán)境、專業(yè)地理測(cè)繪數(shù)據(jù)保護(hù)具有重要意義。

　　案例：近日，浙江省湖州市中級(jí)人民法院宣判了全國(guó)首例非法獲取地理信息數(shù)據(jù)刑事案，二審維持了三被告人分別被判處三年六個(gè)月至一年四個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金10萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等的裁判結(jié)果。作為國(guó)內(nèi)地理信息產(chǎn)業(yè)高度聚集的區(qū)域之一，德清地理信息小鎮(zhèn)吸引了大量的高新技術(shù)企業(yè)落戶。嘉定南翔刑事律師位于德清地理信息小鎮(zhèn)的Q公司是銷售CORS服務(wù)賬號(hào)的地理信息產(chǎn)業(yè)公司。

　　2020年3月，該公司發(fā)現(xiàn)武漢Z公司對(duì)外出售假冒的Q公司賬號(hào)，但假賬號(hào)經(jīng)過(guò)測(cè)試確實(shí)可以獲取Q公司的定位糾偏數(shù)據(jù)。因懷疑有人非法獲取信息數(shù)據(jù)，Q公司向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。2020年8月，三名犯罪嫌疑人張某、李某、陳某被抓獲。法院經(jīng)審理查明，2019年9月至2020年8月，被告人張某、陳某未經(jīng)Q公司允許，擅自使用陳某編寫的XCORS.GwServer程序等技術(shù)手段，通過(guò)搭建中間平臺(tái)的方式，獲取Q公司等精確定位差分系統(tǒng)的數(shù)據(jù)用于轉(zhuǎn)發(fā)。
 

　　由被告人李某提供售后、維護(hù)，從而銷售CORS服務(wù)賬號(hào)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)Q公司賬號(hào)給多個(gè)終端用戶服務(wù)，銷售金額為52萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，該XCORS.GwServer程序具有避開Q公司賬號(hào)認(rèn)證、位置識(shí)別、處置轉(zhuǎn)發(fā)行為等安全技術(shù)措施的功能。一審法院宣判后，張某不服，向湖州中院提起上訴。
 

　　湖州中院審理后認(rèn)為，本案中張某曾為Q公司的分銷商，在明知Q公司禁止獲取數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)的情況下，經(jīng)Q公司提前終止分銷合作協(xié)議后，嘉定南翔刑事律師仍不斷升級(jí)、加強(qiáng)原審被告人陳某編寫的XCORS.GwServer程序，以更隱蔽的技術(shù)手段繼續(xù)獲取并轉(zhuǎn)發(fā)Q公司數(shù)據(jù)。張某具有非法獲取Q公司數(shù)據(jù)的主觀故意，且主觀惡性較大。

　　同時(shí)，張某獲取只有Q公司合法用戶才能獲取的數(shù)據(jù)的這一行為方式，屬于“采用其他技術(shù)手段”獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。綜上，上訴人張某，原審被告人陳某、李某采用其他技術(shù)手段，獲取被害單位計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。原判定罪及適用法律正確、量刑適當(dāng)，湖州中院裁定駁回上訴，維持原判。