在生活中，有時會發生這樣的場景，你互相爭吵，對方打你?一拳，生氣你立即打對方一拳回來。當警察來處理時，他們會把你帶走。在這個時候，我相信很多人會自信地說：別人先打我，我反擊，這不是正當防衛嗎？

　　下面，讓上海奉賢區刑事律師用真實的案例。為您解讀。什么屬于正當防衛？

　　案件介紹

　　2017年11月2日晚，小王和他的朋友小張在開發區的一家餐館吃喝。他們都喝得有點多。他們開始吹噓誰更富有，生意更大。結果，他們互不讓步，吵了起來。小王先把瓶子扔在地上。小張看到這一點，打了小王的臉。當小王看到對方先動手時，他還手打了小張。然而，由于他喝得太多，他被小張打倒在地。小王很生氣。他撿起剛才破碎的啤酒瓶，綁在小張的脖子上。小張的脖子上突然流了血。警察趕到后，立即將小張送往醫院治療。小王也被傳喚到警察局接受訊問。面對警察，小王自信地說，在反擊之前，對方先打了他。他是正當的辯護，不應該抓住他。經法醫鑒定，小張的傷勢構成輕傷。小王因涉嫌故意傷害被刑事拘留。小張的行為也涉嫌毆打他人，將受到行政拘留。

　　律師評案說法

　　在生活中，經常發生這樣的場景，對方打你一巴掌，你立即打對方一拳回來，警察來了，很多人然后自信地說：他先打我，我反擊屬于合法的防御！

　　如果被對方毆打，你可以選擇報警，避免，但如果反擊，導致情況擴大，雙方都應承擔相應的責任。正當辯護的本質是制止非法侵權，保護合法權益。其他人先打你，你反擊，通常被認定為相互毆打，雙方都在積極追求非法傷害對方的結果，所以沒有正當辯護的意圖，不能構成正當辯護。

　　從現有的司法案件來看，很少有案件被認定為正當辯護。大多數實施正當辯護行為的當事人都是故意傷害和殺人的。正當辯護是法律賦予公民的重要權利，是鼓勵和保護公民與違法犯罪行為作斗爭的重要手段。應該采取行動，但記住不要采取行動，采取行動，必須結合實際情況做出正確的判斷，否則應承擔相應的刑事責任。

                                       
 

　　正當防衛

　　根據中國刑法第二十條的規定，為使國家、公共利益、個人、財產和其他權利免受正在進行的非法侵權，制止非法侵權，對非法侵權人造成損害的，屬于正當辯護，不承擔刑事責任。

　　應滿足五個條件：

　　一、正當防衛所針對的，必須是非法侵害；

　　二、必須權必須進行；

　　三、正當防衛針對的，必須是違法侵權人；

　　四、正當防衛不能超過一定限度；

　　五、對違法侵害行為人造成制止違法侵害行為時，造成損害的行為。

　　特別防衛。

　　刑法第二十條第三款規定：犯罪、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危害人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成非法侵權人傷亡的，屬于正當防衛，不承擔刑事責任。

　　根據本規定，行使特殊防衛權必須具備三個條件：

            第一，客觀上存在嚴重危害人身安全的暴力犯罪，這是行使特殊防衛權的前提；

　　第二，正在進行嚴重的暴力犯罪，這是行使無限防衛權的時間條件；

　　第三，防衛行為只能針對非法侵權人本人，這是行使無限防衛權的對象條件。

　　在符合上述三個條件的情況下，防衛人因防衛行為造成非法侵權人傷亡的，即使造成重大損害，仍為正當防衛，不屬于過度防衛，受法律保護，不承擔刑事責任。

　　這主要是因為謀殺、謀殺、搶劫、強奸、綁架等嚴重危害人身安全的暴力犯罪，對社會和公民非常有害，很難制止這些犯罪，新刑法特別規定，有利于鼓勵公民與極端犯罪分子作斗爭，使公民更有利于保護其合法權益。

　　在上述情況下，小王的行為顯然不構成正當辯護，因為對方的毆打不是明顯的暴力行為，也沒有嚴重危及生命安全。主觀上，這并不是為了阻止對方。他首先挑釁酒瓶，并對案件的發生負有過錯責任。兩人的行為應該是相互斗爭。因此，兩人都應承擔相應的法律后果。

　　相互斗毆是指雙方或多方主觀上有非法侵權的故意，客觀上有非法侵權的行為。根據《中華人民共和國刑法》的有關規定，在相互斗過程中一般沒有正當的辯護行為。