一、刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定  上海專業(yè)刑事案件律師

　　1、合法則的因果關(guān)系

　　實(shí)行行為制造了法益侵犯的危險(xiǎn)，危險(xiǎn)得以現(xiàn)實(shí)化，發(fā)生了實(shí)害結(jié)果，則實(shí)行行為與實(shí)害結(jié)果具有因果關(guān)系（實(shí)行行為合乎規(guī)律地導(dǎo)致了實(shí)害結(jié)果的發(fā)生）。

　　注意二重的因果關(guān)系（擇一的競合）與重疊的因果關(guān)系的情形，行為人的行為與結(jié)果之間都有因果關(guān)系。

　　2、條件關(guān)系與危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化

　　合法則的因果關(guān)系難以判斷具體案件時(shí)，再運(yùn)用條件關(guān)系的公式，判斷結(jié)果是否屬于實(shí)行行為的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化。

　　條件說公式：實(shí)行行為與結(jié)果之間存在著沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系時(shí)，前者就是后者的原因。

　　在因果發(fā)展進(jìn)程中，如果出現(xiàn)了介入因素，則判斷介入因素的出現(xiàn)是正常還是異常，偶然還是必然。

　　如果具有正常性，甚至具有必然性，那么，即使考慮到介入因素，沒有實(shí)行行為就不會(huì)有實(shí)害結(jié)果，實(shí)行行為與實(shí)害結(jié)果具有因果關(guān)系。

　　如果介入因素的出現(xiàn)具有異常性，甚至偶然性，其作用達(dá)到獨(dú)立導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果發(fā)生的程度，那么，沒有實(shí)行行為，實(shí)害結(jié)果也能發(fā)生，實(shí)行行為與實(shí)害結(jié)果無因果關(guān)系（中斷）；如果異常偶然的介入因素影響力不足以獨(dú)立導(dǎo)致結(jié)果，那么，導(dǎo)致結(jié)果的原因依然是先前的實(shí)行行為（不排除介入因素與實(shí)害結(jié)果也有因果關(guān)系）。

　　二、親告罪是指什么?

　　"親告罪"是指受害人告訴才處理、不告訴不處理的犯罪，受害人不告訴的情況下即使司法機(jī)關(guān)知道侵害事實(shí)的發(fā)生也不予處理。

　　親告罪，又稱告乃論、告乃理、告訴才處理的犯罪，指有告訴權(quán)的人的告訴為追訴條件的犯罪，或者指刑法明文規(guī)定需要被害人告訴才處理的犯罪。一般情況下，產(chǎn)生犯罪事實(shí)后，國家發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)，對犯罪分子進(jìn)行控告或起訴是其法定職責(zé)。但理論界通說認(rèn)為，親告罪的社會(huì)危害性不大，為了尊重和保護(hù)被害人的隱私及名譽(yù)，立法允許親告犯的存在，在某種條件具備情況下即對國家刑罰權(quán)的發(fā)動(dòng)產(chǎn)生限定功能。我國《刑法》總則第98條規(guī)定：“本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。”同時(shí)，我國《刑法》分則規(guī)定了具體的親告罪，主要包括第二百四十六條侮辱、誹謗罪，第二百五十七條暴力干涉婚姻自由罪，第二百六十條虐待罪，第二百七十條侵占罪等。

　　一般來說，親告罪被威脅是要被判刑的，只要犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)屬實(shí)，確實(shí)存在犯罪行為的，就可以向法院進(jìn)行起訴，以保護(hù)自己的權(quán)利，但是要注意的是，親告罪的原告方或者是進(jìn)行控告方只能是被害人或者其他有告訴權(quán)的個(gè)人，其他行為人只能起檢舉作用。

　　因果關(guān)系的理論意義

　　1、影響罪數(shù)認(rèn)定、影響故意犯罪未完成形態(tài)的判定、影響過失犯罪是否成立的判定、影響結(jié)果加重犯的認(rèn)定。

　　2、鑒寶專家甲騙乙，聲稱其文物為贗品，使得乙丟棄了文物，甲隨后將其撿走。

　　如果認(rèn)為甲的欺騙行為與撿走財(cái)物沒有因果關(guān)系，則不成立詐騙罪既遂；如果認(rèn)為有因果關(guān)系，則成立詐騙罪既遂一罪。

　　3、甲、乙向丙開槍，丙死亡

　　如果甲、乙無共謀同時(shí)擊中丙的心臟而致其死亡，甲、乙行為與死亡皆有因果關(guān)系，成立故意殺人罪既遂（二重的因果關(guān)系）。

　　如果甲擊中丙，乙未擊中，且甲、乙無共謀，甲行為與死亡有因果關(guān)系，成立既遂；乙行為與死亡無因果關(guān)系，成立未遂。

　　如果無法查清誰導(dǎo)致丙死亡（僅有一致命傷），且甲、乙無共謀，按照存疑時(shí)有利于行為人的原則，甲、乙行為與死亡皆無因果關(guān)系，皆成立未遂。

　　如果甲、乙共謀殺丙，無論誰打死丙，無論查清與否，按照共犯違法事實(shí)的歸屬原則，甲、乙行為與死亡都有因果關(guān)系，皆成立既遂。

　　如果甲、乙行為都沒有導(dǎo)致致命傷，但兩個(gè)傷口流血，導(dǎo)致丙流血過多而死亡，甲、乙行為與死亡都有因果關(guān)系，成立既遂。

　　如果甲、乙共同過失導(dǎo)致丙死亡，甲、乙行為與死亡皆有因果關(guān)系，皆成立過失致人死亡罪，但通說認(rèn)為不以共犯論處。

　　如果甲、乙過失實(shí)施行為，無法查清唯一致命傷由誰導(dǎo)致，按照存疑時(shí)有利于行為人的原則，甲、乙行為與死亡皆無因果關(guān)系，甲、乙皆無罪（過失犯罪要求實(shí)害結(jié)果）。

　　4、綁架行為與被綁架人（人質(zhì)）死亡的關(guān)系總結(jié)

　　為綁架而故意實(shí)施足以致死的行為，成立綁架罪與故意殺人罪的想象競合。

　　綁架行為本身過失導(dǎo)致人質(zhì)死亡（綁架行為致使人質(zhì)餓死、凍死、窒息死亡等），成立綁架罪結(jié)果加重犯。

　　警方正常解救人質(zhì)行為引起人質(zhì)死亡，綁架行為與死亡有因果關(guān)系，成立綁架罪結(jié)果加重犯；警方異常或者不當(dāng)?shù)慕饩刃袨橐鹑速|(zhì)死亡，綁架行為與死亡無因果關(guān)系。

　　綁架既遂后，如果人質(zhì)翻窗逃跑被摔死，則綁架行為與死亡無因果關(guān)系；綁架既遂后，如果人質(zhì)知道綁匪打算殺死自己，進(jìn)而翻窗逃跑被摔死，則綁架行為與死亡有因果關(guān)系，成立綁架罪結(jié)果加重犯；綁架既遂后，如果綁匪實(shí)行殺人行為，人質(zhì)翻窗而逃跑被摔死，則殺人行為與死亡具有因果關(guān)系，成立綁架罪的結(jié)合犯（綁架殺害被綁架人的情形）。崇明刑辯律師