在法律上．肖像是公民基于其精神活動而產生的一種人格利益。肖像具有以下法律特征：第一．肖像是公民外部形象的再現。它是公民形態和神態的客觀的綜合表現，從表現形式看，肖像包括圖畫、照相、錄像、錄影、雕塑等：從表現的部位看，肖像應以而部為主。

　　肖像應當反映公民的其實而貌，人們創作的藝術形象，如濟公、孫悟空等不是肖像。第二，肖像是民法上的一種物。肖像須脫離肖像人，固定于一定的物質載體之上，并能為人力所支配，且有一定的價值，所以肖像是民法上的物。如照片就是一種物。第三，肖像是公民人格利益的體現。法律除了對作為肖像的物進行保護以外．還對肖像進行了專門的保護．這就是因為肖像是公民人格利益的體現。

　　什么是肖像權？它是否等于人格權？

　　肖像是采用攝影術或者造型藝術手段反映自然人包括五官在內的形象的作品。所謂肖像權，是指公民對自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的權利。肖像權不等于人格權：它是人格權之一種，是自然人對于肖像的制作權和使用權。法律上的肖像為自然人人格的組成部分，肖像所體現的精神特征從某種程度上可以轉化或派生出公民的物質利益。法律保護公民的肖像是基于肖像上多方而體現了公民的精神利益、人格利益。

　　2006年上半年，原告安芝燕在湖南省冷水江市盛源賓館工作。2006年6月11日，原告安芝燕在休假時與朋友一起去被告處漂流，被告油溪河漂流公司為了宣傳油溪河漂流，請婁底日報社的記者對漂流的游客進行拍照，被告油溪河漂流公司從中選有原告安芝燕的相片作為門票和其他廣告的宣傳。不久原告安芝燕結婚回貴州生活。2010年下半年原告安芝燕再回冷水江，發現被告油溪河漂流公司用她2006年6月11日漂流時的照片在其門票、冷水江市、新化等地的公交車、長沙、婁底等地的廣場、公路兩旁做宣傳廣告并持續到現在。后雙方多次協商未果。原告安芝燕請求人民法院：一、判令被告停止侵害原告的肖像權，消除影響，并拆除在全國各地有關原告的戶外廣告；二、判令被告賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金、經濟損失10萬元；三、判令被告賠償公證費、取證費3000元；四、本案訴訟費由被告承擔。

　　3、精神損害賠償金額確定的問題

　　上海崇明肖像權賠償律師 《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規定，精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節； （三）侵權行為所造成的后果； （四）侵權人的獲利情況； （五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。《解釋》考慮到了司法實踐中可能涉及到各種賠償因素，簡單來說，也就是主觀和客觀兩方面的因素。法條所規定的前三款情形，需要被害人提供證據加以佐證，以證明損害后果的嚴重。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告安芝燕作為主張精神損害賠償的一方，承擔舉證責任。案件審理過程中，安芝燕所提供的戶籍資料、企業詳細信息、冷水江市公證處公證書、收據、照片、金視廣告公司證明等證據在證明被告油溪河漂流公司侵權后果方面稍顯薄弱，證據不夠充分，二審法院根據證據規則的規定，判決酌情減少賠償額，與其舉證責任相對應，而并沒有全部認可當事人所主張數額，這對于以后訴訟中，避免當事人的漫天要價提供了司法借鑒，是符合立法精神的。